ENFOQUE SOBRE COMERCIO
Enfoque sobre Comercio es un boletín electrónico regular que proporciona actualizaciones y análisis de las tendencias comerciales y financieras a nivel regional y mundial, con un énfasis en el análisis de estas tendencias desde un punto de vista integral e interdisciplinario que no sólo es sensible a los problemas económicos, sino también a problemas ecológicos, políticos, y sociales y de género. Sus contribuciones y comentarios son bienvenidos. Por favor, contáctenos a c/o CUSRI, Edificio Wisit Prachuabmoh, Universidad de Chulalongkorn, Bangkok 10330, Tailandia. Tel: (66 2) 218 7363/7364/7365, Fax: (66 2) 255 9976, e-mail: admin@focusweb.org, Website: http://focusweb.org. Focus on the Global South es un programa autónomo de investigación política y acción del Instituto Universitario de Investigación Social de Chulalongkorn (CUSRI) con sede en Bangkok.
Ultima Hora:
Enfoque sobre Comercio está disponible en nuestra página web http://focusweb.org el día de la publicación
*****************************************************
Consecuencias del Davos Austrialiano
"Seattle, sin el gas lacrimógeno" es como los manifestantes anti-globalización corporativa describieron su acción bloqueadora del Foro Económico Mundial de Asia del Pacífico en Melbourne, Australia, y si el enojo del presidente del FEM, Klaus Schwab es una medida de éxito, entonces las protestas superaron todas las expectativas.
Schwab, usualmente urbano y adepto en las relaciones públicas, y quien a inicios de este año proponía que los críticos de la globalización necesitan ser involucrados, dijo a los periodistas en Melbourne que los manifestantes habían actuado de una "manera incivilizada y antidemocrática" y que sus acciones "degradarían a Australia frente a los ojos del mundo."
"Siento profundamente la molestia que ha causado a (los delegados) y a los participantes, de hecho a todos nosotros," dijo él.
Y él no es el único que lo lamenta. Los dueños del Casino Crown --la llamativa casa de juegos apropiadamente escogida como el sitio para la reunión del FEM están sintiendo, sin duda alguna, algo más visceral que el lamento, al haber perdido un estimado de $10 millones de dólares australianos durante la reunión del FEM. Es probablemente la última vez que ellos se ofrecerán como anfitriones de estos eventos. La policía del Estado de Victoria también, probablemente se arrepientan al enterarse del anuncio de una investigación por parte de la defensoría del pueblo sobre la brutalidad policíaca, después de que ésta recibió más de 200 quejas sobre el uso excesivo de fuerza.
Los políticos también deben estar preguntándose si realmente fue una buena idea invitar a Australia al FEM. Un político derechista reconocido por su fuerte oposición hacia los derechos territoriales de los Aborígenes—llamó a los manifestantes "no-australianos". Para muchos manifestantes esto fue un cumplido divertido, considerando la fuente. Ellos rápidamente colgaron una tela que proclamaba "Orgullosamente no-australiano" burlándose del lema chauvinista usado para promover productos australianos. (Irónicamente, esa campaña chauvinista fue el último recurso de los manufactureros australianos para enfrentar en los años ochenta la competencia de los productores extranjeros, después de la liberalización radical de las barreras comerciales) Ahora el mayor miedo de los políticos es que los activistas harán su arribo a Sydney para realizar más actividades "no-australianas", junto a los Primeros Australianos - los Aborígenes - quienes organizarán manifestaciones durante las Olimpiadas para resaltar su condición como el sector de la sociedad australiana más desaventajada.
Y por supuesto, está la gente de negocios, quienes, en la mayoría, pagaron miles de dólares para unirse al círculo interno, y sólo pudo encontrarse rodeada, llevada y traída en autobuses como ovejas bajo protección armada. Por lo menos, es un gasto que se puede descontar de los impuestos.
En términos de relaciones públicas el costo para el Foro Económico Mundial y para los políticos locales es enorme en términos del prestigio perdido. Pero también hay un costo muy real para el público, cuando llegan estos circos corporativos de élite: el costo de más vigilancia y seguridad, la excusa que esto proporciona para limitar la libertad pública y extender los poderes policíacos, las ganancias perdidas y la molestia pública. Primero Seattle, luego Washington. Ahora Melbourne y la próxima semana las reuniones anuales del FMI y del Banco Mundial en Praga, donde las autoridades han pedido que las escuelas y teatros sean cerradas durante las reuniones, y la policía ha emprendido un entrenamiento especial anti - motines. Quizá, pronto los gobiernos pensarán dos veces si ellos pueden darse el lujo - financiero y político - de dar a los señores de la globalización las llaves de sus ciudades.
El ganador, por supuesto, es la democracia. Si los medios de comunicación son responsables y profesionales, los golpes de violencia y anarquía rápidamente darán lugar a la discusión sobre los problemas reales del poder corporativo y financiero. Pero para que esto suceda, la gente tiene que estar en las calles exigiendo que la historia sea contada y que las preguntas sean planteadas.
En esta entrega de Enfoque sobre Comercio:
Walden Bello plantea un desafío para las reuniones del Banco Mundial y del FMI de la próxima semana en Praga, defendiendo que "el enfoque de nuestros esfuerzos en estos días no es intentar reformar a las agencias multilaterales, sino profundizar la crisis de legitimidad del sistema entero". También mirando hacia Praga, Nicola Bullard argumenta que no importa qué "reformas" se saquen del sombrero las instituciones financieras internacionales este año, ellas tienen que ser juzgadas a la luz del registro histórico.
*****************************************************
EN ESTA ENTREGA
Praga 2000:. Hacia un mundo desglobalizado
por Walden Bello
El Armadillo y el Camaleón: un cuento admonitorio
por Nicola Bullard
************************************************************************
Praga 2000:. Hacia un mundo desglobalizado
por Walden Bello*
La histórica primavera de Praga de 1968 presagió el inicio del fin del Imperio Soviético. ¿Será Praga, el lugar donde a finales de este mes se realizará la Reunión anual del Banco Mundial y el FMI, junto con Seattle en Diciembre de 1998, y Washington D.C. en Abril de este año, uno de los eventos catalíticos que presagie el inicio del fin de la globalización controlada por las corporaciones?
Asistimos a una encrucijada en Praga. Por muchos años nos han dicho que la globalización era benigna, que era un proceso que traía el mayor beneficio para el mayor número de gente, que la buena ciudadanía radicaba en aceptar la regla impersonal del mercado, y que el buen gobierno era aquel que dejaba libre el camino a las fuerzas del mercado y dejaba que la encarnación más efectiva de la libertad del mercado, la corporación transnacional, trabaje para obtener la combinación más eficiente de capital, tierra, tecnología y mano de obra.
Se decía que el libre flujo de bienes y capital en un mundo sin fronteras era el mejor de todos los mundos posibles. Sin embargo, cuando algunos observadores señalaron que para ser consistentes con los preceptos de su profeta del siglo 18, Adam Smith, los defensores de la doctrina neoliberal también tendrían que permitir el libre flujo de la mano de obra para crear éste, el mejor mundo de todos los posibles, ellos fueron simplemente ignorados.
Tales inconsistencias podrían pasarse por alto, pues, desde hace más de dos décadas, el neoliberalismo o, como fue grandiosamente llamado, el " Consenso de Washington", venía barriendo todo en su camino. Como uno de sus partidarios claves reciente y nostálgicamente comentó : "el Consenso de Washington parecía ganar una aprobación casi universal, y proveía una ideología de guía, y un consenso intelectual subyacente para la economía mundial, lo cual era bastante nuevo en la historia moderna." 1
LA GLOBALIZACIÓN SE DESINTEGRA I: EL COLAPSO FINANCIERO ASIÁTICO
El libre flujo de capital especulativo, de acuerdo con la doctrina del Consenso de Washington, era lo que nuestros gobiernos de Asia oriental institucionalizaron a principios de los noventa bajo la fuerte insistencia del Fondo Monetario Internacional y el Departamento del Tesoro de EEUU. El resultado: los $100 billones que ingresaron entre 1993 y 1997, salieron en un abrir y cerrar de ojos durante el Gran Pánico del verano de 1997, provocando el colapso de nuestras economías y sumergiéndolas en un fango de recesión y desempleo masivo, del cual la mayoría todavía no se han recuperado. Desde 1997, la inestabilidad financiera o la constante erosión de nuestras monedas se ha vuelto una forma de vida, bajo los regímenes monetarios impuestos por el FMI que dejan que el valor de nuestro dinero sea determinado día a día por los antojos, estados de ánimo, y preferencias variables de los inversionistas extranjeros y los especuladores financieros.
LA GLOBALIZACIÓN SE DESINTEGRA II: EL FRACASO DEL AJUSTE ESTRUCTURAL
La crisis financiera asiática puso al Fondo Monetario Internacional en el banquillo, provocando una amplia re-evaluación popular de su papel en el Tercer Mundo durante los años ochenta e inicios de los noventa, cuando impuso programas de ajuste estructural en más de 70 países en vías de desarrollo. Después de más de 15 años, difícilmente podían encontrarse algunos casos de programas de ajuste exitosos. Lo que sí hizo el ajuste estructural fue institucionalizar el estancamiento en Africa y América Latina, junto con el aumento en los niveles de pobreza absoluta e ingreso desigual.
El ajuste estructural y las políticas relacionadas al libre mercado que se impusieron a inicios de los ochenta, fueron el factor central que disparó un aumento agudo en la desigualdad a nivel global. Un contundente estudio de la UNCTAD hecho en 124 países, muestra que el ingreso del 20% más rico de la población mundial se elevó de un 69 a un 83 por ciento entre 1965 y 1990. (2) Las políticas de ajuste fueron un factor central para la rápida concentración del ingreso global en años recientes, un proceso que, en 1998 vio a Bill Gates con valores netos de $90 billones, a Warren Buffet con $36 billones, y al co-fundador de Microsoft, Paul Allen, con $30 billones, lograr un ingreso combinado mayor que el ingreso conjunto de los 600 millones de personas que viven en los 48 países menos desarrollados, de los cuales la mayoría han sido sujetos a programas de ajuste.
El ajuste estructural también ha sido una causa principal de la falta de progreso en la campaña contra la pobreza. A nivel global, el número de personas que viven en condiciones de pobreza, con ingresos de menos de un dólar por día, aumentó de 1.1 billones en 1985 a 1.2 billones en 1998, una cifra que probablemente alcanzará 1.3 billones en este año (3). Según un estudio reciente del Banco Mundial, el número absoluto de personas pobres aumentó en los noventa en Europa Oriental, en el Sur asiático, América Latina y el Caribe, y todas las áreas del Africa sub-sahariana, todas éstas áreas que cayeron bajo la influencia de programas de ajuste (4).
Confrontado con esta triste experiencia, James Wolfensohn del Banco Mundial, tuvo el sentido de apartar a la institución de su identificación con el ajuste estructural, a través de iniciativas de relaciones públicas tales como el SAPRI, la Iniciativa de Revisión del Programa de Ajuste Estructural, que se dijo sería conducida conjuntamente con ONGs. Pero el FMI, bajo el doctrinario Michel Camdessus se negó a ver lo inevitable; buscó, en cambio, meter permanentemente políticas de ajuste en la estructura económica a través del establecimiento de la Facilidad Extendida de Ajuste Estructural (ESAF).
Sin embargo, como consecuencia de un mayor escrutinio público después de sus políticas desastrosas en Asia Oriental, el Fondo ya no podría fingir que ese ajuste fue un fracaso masivo en Africa, América Latina y el Sur de Asia. Durante las reuniones del Banco Mundial-FMI en septiembre de 1999, el Fondo aceptó el fracaso, renombrando al ESAF como "Facilidad para la Reducción de la Pobreza y el Crecimiento". No había manera, sin embargo, de que el Fondo blanquee los resultados de sus políticas. Cuando el G-7 propuso que la certificación del FMI sea una condición para la elegibilidad de los países dentro de la ahora difunta iniciativa de HIPC, la Representante Maxine Walters, de la Cámara de Representantes de EE.UU, habló por muchos legisladores liberales estadounidenses cuando comentó, "¿Tenemos que involucrar al FMI? Porque, como hemos descubierto dolorosamente, la manera en que el FMI trabaja, provoca que los niños mueran de hambre." (5).
El Fondo estuvo tan privado de legitimidad, que el Secretario del Tesoro estadounidense, Larry Summers, quien, en una encarnación previa como economista principal del Banco Mundial, fue uno de los apyadores principales del ajuste estructural, dijo al Congreso estadounidense que el "proceso centrado en el FMI" del desarrollo de políticas macroeconómicas sería reemplazado por "un proceso nuevo, más abierto e inclusivo, que involucraría múltiples organizaciones internacionales y daría a los hacedores de políticas nacionales y a los grupos de la sociedad civil, un papel más central." (6)
LA GLOBALIZACIÓN SE DESINTEGRA III: LA DEBACLE EN SEATTLE
Libertad, dijo Hegel, es el reconocimiento de la necesidad. Libertad, nos dicen los proponentes del neoliberalismo, tales como el discípulo de Hegel, Francis Fukuyama, radica en el reconocimiento de la irreversibilidad inexorable de la globalización basada en el libre mercado. Gracias a Dios, las 50,000 personas que descendieron en Seattle a fines de noviembre de 1999 no aceptaron esta noción de libertad de Hegel y Fukuyama, de sumisión y rendición a lo que parecía ser la necesidad ineludible de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
A mediados de los noventa, la OMC había sido presentado al público global como el eje de un sistema multilateral de gobierno económico que proporcionaría las reglas necesarias para facilitar el crecimiento del comercio global y la difusión de sus beneficios. Casi cinco años después, para numerosa gente las implicaciones y consecuencias de la creación de la OMC se habían vuelto tan claras como un robo cometido a plena luz del día. ¿Como se percataron de esas consecuencias?
La reunión ministerial de Seattle reunió a una amplia gama de manifestantes de todo el mundo, enfocada en una amplia variedad de problemas. Es verdad que algunas de sus posiciones sobre temas claves, tal como la incorporación de normas laborales en la OMC, eran a veces contradictorias. Pero la mayoría de ellos, sea que estuvieran en las calles o en las salas de reuniones, estuvieron unidos en su oposición a la expansión de un sistema que promovía una globalización corporativa a expensas de la justicia, la comunidad, la soberanía nacional, la diversidad cultural y la sustentabilidad ecológica.
Seattle fue una debacle creada por la sobre expansión corporativa, la cual es muy similar al concepto de Paul Kennedy de una "sobre expansión imperial" que se dice es el factor central en la desintegración de los imperios (7). El colapso de la reunión ministerial, debido a la presión de estas múltiples fuentes de oposición, reafirmó la verdad del comentario visionario de Ralph Nader, hecho cuatro años antes: la creación de pactos comerciales globales, como la OMC, podrían ser "el error más garrafal en la historia corporativa global moderna." Considerando que previamente, la acción de las corporaciones se dio dentro de una especie de "penumbra privada" que hizo difícil cristalizar efectivamente a la oposición, él argumentó que "ahora que el plan estratégico corporativo global ha salido impreso... nos da una oportunidad." 8
La verdad es eterna, pero sólo influye en las vidas humanas cuando se convierte en poder. En Seattle, la verdad se juntó al poder de la gente y se volvió un hecho. De repente, hechos que habían sido ignorados o desacreditados, fueron reconocidos incluso por los poderes, cuya desvergonzada confianza fue socavada. Por ejemplo, que la institución suprema de la globalización era fundamentalmente antidemocrática, fue incluso reconocido por representantes de sus más acérrimos defensores: EE.UU. y el Reino Unido.
Escuchen a la Representante Comercial de EE.UU., Charlene Barshefsky, después de la revuelta de los representantes de los países en vías de desarrollo que ayudó a derrumbar la Reunión Ministerial: "El proceso... era un tanto excluyente," ella admitió. " Todas las reuniones se celebraron entre 20 y 30 países claves... Y eso significó que 100 países, 100, nunca entraron en la sala... esto condujo a un sentimiento extraordinariamente malo de que ellos eran apartados del proceso y que los resultados... fueron dictados por los 25 o 30 países privilegiados que sí estaban dentro de la sala." (9)
Escuchen a Stephen Byers, el Secretario de Comercio e Industria del Reino Unido después del golpe de Seattle: "la OMC no podrá continuar en su forma actual. Tiene que haber un cambio fundamental y radical para que satisfaga las necesidades y aspiraciones de todos sus 134 miembros." (10)
LA GLOBALIZACIÓN SE DESINTEGRA IV: MELTZER LANZA TORPEDOS AL BANCO
La crisis financiera asiática condujo a la crisis de legitimidad del FMI. El colapso de la Reunión Ministerial de Seattle paró el proceso de la OMC. Sin embargo, bajo el comando del australiano convertido en estadounidense, Jim Wolfensohn, parecía probable que el Banco Mundial saldía ileso del daño masivo sufrido por sus instituciones hermanas. Pero el torpedo, bajo la forma de la famosa Comisión Meltzer, encontró su blanco en febrero de este año. Formada en 1998 como una de las condiciones impuestas por el Congreso de EE.UU. a cambio del voto a favor de un aumento de su cuota al FMI, la Comisión fue un cuerpo bipartito cuyo objetivo era el investigar la actuación del Banco y el Fondo antes de hacer recomendaciones de reforma a las dos instituciones.
Examinando exhaustivamente documentos y entrevistando a todo tipo de expertos, la Comisión formuló la devastadora conclusión de que, con la mayoría de sus recursos destinados a los países en vías de desarrollo más ricos, y en sus proyectos en los países más pobres -con el pasmoso nivel de fracaso de 65-70%-, el Banco Mundial es irrelevante en el logro de su supuesta misión de alivio de la pobreza global. ¿Y qué hacer con el Banco? La Comisión instó a que la mayoría de las actividades de prestación de créditos del Banco sean delegadas a los bancos regionales de desarrollo. No ayuda mucho, sin embargo, para que los lectores del informe se den cuenta de que, como uno de los miembros de la Comisión reveló, ésta, "esencialmente quiere abolir al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial," una meta que tenía "significativos focos de apoyo... en nuestro Congreso." (11)
Para desilusión de Wolfensohn, pocas personas salieron en defensa del Banco, así que fue en un estado de conmoción que la agencia mantuvo su reunión de primavera con el FMI en Washington, DC, la cual además convocó a unos 40,000 manifestantes. El espíritu de desmoralización que cundió en el Banco se reflejó en la carta de Wolfensohn al personal del Banco antes de la reunión: "la próxima semana será como un tiempo de prueba para la mayoría de nosotros." (12). El hecho de que la reunión de abril del 2000 de los gemelos Bretton Woods, sólo pudo darse bajo fuerte protección policial, con el uso de un sistema de señuelos para abrir una brecha entre las filas de los manifestantes y conducir a los aprehensivos delegados a los búnkers fortificados en las avenidas Pennsylvania y 19.NW, en el centro de DC, dijo mucho sobre la andrajosa legitimidad de las dos instituciones.
EL PROCESO DAVOS I: RELEGITIMANDO LA GLOBALIZACIÓN
¿Por qué me mantengo en la cuestión de legitimidad? Porque, como apuntó el gran pensador italiano Antonio Gramsci, cuando la legitimidad ha desaparecido y no se ha recuperado, es sólo una cuestión de tiempo hasta que la estructura colapse, no importa qué tan sólida sea en apariencia. Muchos de los promotores importantes de la globalización comprendieron esto tras la crisis conjunta de la OMC y los gemelos Bretton Woods. Ellos sabían que la estrategia de negación utilizada por estas tres instituciones en el pasado ya no funcionaría más, y que la actitud agresiva de agitadores pro-globalización como Martin Wolf del Financial Times, quien acusó a las ONGs de ignorancia y de ser una "sociedad incivil," sería probablemente contraproducente.
Para los más sensatos entre las fuerzas pro-globalización, lo primero era reconocer los hechos. Hecho No. 1, según el influyente pro-libre mercado C. Fred Bergsten, jefe del Instituto de Economía Internacional de Washington, "las fuerzas anti-globalización están ahora en ascenso" (13). Y Hecho No. 2 , lo principal en la respuesta a estas fuerzas "tiene que ser un reconocimiento honesto y admitir que hay costos y perdedores", que "la globalización aumenta el ingreso y las disparidades sociales entre los países" y "sí deja atrás a algunos países y grupos." (14)
Aquí es donde el proceso Davos -del cual el ejercicio actual del Foro Económico Mundial (WEF) es parte-, ha demostrado ser central en el proyecto de relegitimar la globalización. Davos, ubicado en lo alto de los Alpes suizos, no es el centro de una conspiración capitalista global para dividir al mundo. Davos es donde la élite global se reúne bajo el paraguas del WEF para sacar un consenso preliminar sobre cómo confrontar ideológicamente, y desactivar, los desafíos del sistema. Reunidos poco después de lo que muchos consideraron el cataclismo en Seattle, el equipo de Davos estructuró a finales de enero, la línea políticamente correcta. Repetido como un mantra por personalidades como Bill Clinton, Tony Blair, Bill Gates, Nike CEO Phil Knight, y el gurú del WEF, Klaus Schwab, el coro decía así: "la Globalización es la ola del futuro. Pero la globalización está dejando atrás a la mayoría. Aquellas voces hablaron claramente en Seattle. Es tiempo de llevar los frutos de la globalización y del libre comercio a muchos."
Fue el Primer Ministro británico, Tony Blair, quien mejor articuló la visión y retórica de una "globalización compasiva." Blair dijo: "Junto al avance de los mercados globales y de las tecnologías, estamos viendo una nueva búsqueda de comunidad, local, nacional y globalmente, la cual es una respuesta al cambio y la inseguridad, pero que también refleja lo mejor de nuestra naturaleza y valores duraderos. Con ella viene una nueva agenda política, basada en una mutua responsabilidad, tanto dentro de las naciones como alrededor del mundo." (15)
Y continuó: "En este siglo tenemos la oportunidad de lograr un mundo abierto, una sociedad abierta, y una economía abierta, con oportunidades sin precedentes para la gente y los negocios. Pero vamos a tener éxito sólo si esa sociedad y economía abierta están apuntaladas por un fuerte espíritu de responsabilidad mutua, por una inclusión social dentro de las naciones, y por un compromiso internacional de ayudar a los afectados por el genocidio, la deuda y el medio ambiente." (16)
"Yo lo llamo un Tercer Camino," declaró Blair con pasión. "él proporciona una nueva alternativa política, del centro y centro-izquierda, pero bajo nuevos términos. Apoyando la creación de riqueza. Enfrentando a los intereses creados. Usando mecanismos del mercado. Pero siempre acatando los valores de justicia social, democracia, cooperación.... De Europa a América del Norte, de Brasil a Nueva Zelanda, dos grandes corrientes de pensamiento progresista se están juntándo. El compromiso liberal de la libertad individual en la economía de mercado, y el compromiso social democrático con la justicia a través de la acción gubernamental, están siendo combinadas." (17)
Ahora bien, una cosa de la cual el público británico finalmente se ha dado cuenta acerca del Sr. Blair, es que con él, hay un desfase grande entre la retórica y la sustancia. ¿Qué es lo que realmente ofrece "la globalización con consciencia" o " la tercera vía" o "la globalización compasiva" ? Para enterarse, uno tiene que ir de Blair a Bergsten, quien para su crédito, deja de un lado la retórica rimbombante y admite que en realidad el programa es un sistema de "redes de seguridad transitorias... para ayudar con el ajuste a la dislocación" y "permitir a la gente que se aproveche del fenómeno [de globalización] y adaptarse a él, en lugar de oponerse." (18) En suma, en lugar de ser atropellada por el tren de la globalización, la gente deberá tranquila y pacíficamente ceder y ajustarse al cambio constante, e imprevisible, forjado por la búsqueda de rentabilidad de las Corporaciones TransNacionales, CTN.
EL PROCESO DAVOS II: ELIGIENDO A LAS NACIONES UNIDAS
Tan importante como la retórica en la respuesta Davos, es el proceso de convencer a la gente a embarcarse. Esto se lograría a través del diálogo, la consulta y la formación de "asociaciones" entre las CTN, los gobiernos, los Naciones Unidas y las organizaciones de la sociedad civil .
La ONU resultó demasiado fácil. Las discusiones con el Secretario General Kofi Annan produjeron el "Compacto Global" que se ha convertido en la pieza central de las Celebraciones delMilenio de las Naciones Unidas. Firmado por 44 transnacionales, el Compacto ha sido promovido por Annan como el mayor paso hacia delante, dado que supuestamente compromete a sus signatarios a respetar los derechos humanos, laborales y ambientales, y a proporcionar ejemplos positivos de tal conducta. Por otro lado, para muchas ONGs, el Compacto Global se está convirtiendo en una de las equivocaciones más grandes de la ONU por las razones siguientes:
EL PROCESO DAVOS III: MANEJANDO A LA SOCIEDAD CIVIL
En cuanto a las organizaciones de la sociedad civil, ellas no fueron tan ingenuas como Annan y la ONU, y por lo tanto neutralizarlas exigió medidas más sofisticadas. Como un primer paso, se tenía que dividir sus filas, públicamente definiéndolas como "ONGs razonables" que estaban interesadas en un "debate serio" sobre los problemas de la globalización, o como "ONGs irracionales" cuya agenda era "acabar con la discusión." (20). Luego, para aquellas identificadas como "razonables" se puso en movimiento lo que se podría llamar una estrategia de "desarme vía diálogo" diseñada para integrarlas en una "asociación de trabajo" para la reforma.
Aquí el modelo fue el del "Comité de ONGs sobre el Banco Mundial" y otras instancias conjuntas Banco Mundial-ONGs, conformadas por Wolfensohn y sus lugartenientes a mediados de los noventas. Aunque las ONGs que se unieron a estos espacios pudieron haberlo hecho con las mejores intenciones, Wolfensohn sabía que su membresía en sí misma ya ayudaba a legitimar al Banco y que con el tiempo, estas ONGs desarrollarían un interés en mantener la relación formal con el Banco.
Wolfensohn no sólo fue capaz de romper la comunidad de ONGs de Washington, DC, sino también de aprovecharse de las energías de varias ONGs, muchas de ellas cándidamente, para proyectar la imagen de un Banco serio en sus intenciones de reformarse y reorientar su actitud respecto de la eliminación de la pobreza, antes que la Comisión Meltzer ponga en evidencia que las expectativas levantadas por el Banco eran huecas.
La neutralización de una parte significativa de ONGs de Washington, DC, logrado por Wolfensohn a mediados de los 1990s, debe servir como una advertencia a la sociedad civil sobre el temple de las fuerzas con las que se está midiendo. Los intereses son grandes, y la manera en la cual la sociedad civil responda a este momento histórico en que se ha montado un agresivo cortejo para pedir su mano, tendrá implicaciones importantes para el futuro del proyecto de globalización. En la pelea entre los sectores pro-globalización y anti-globalización, los acontecimientos son tan fluidos dentro de la correlación de fuerzas, que las estrategias que fueron realistas y apropiadas antes de Seattle -cuando las instituciones multilaterales tenían más solidez y legitimidad-, ahora pueden ser tímidas e inapropiadas, si no contraproducentes, cuando las agencias multilaterales están en una crisis profunda de legitimidad. Permítanme ser específico:
¿Reforma o Desempoderamiento?
Nuestras tácticas no sólo dependerán del equilibrio de fuerzas, sino aún más fundamentalmente, de nuestra respuesta a la pregunta ¿debemos buscar transformar o desactivar las principales instituciones de la globalización corporativa?
Las instituciones deben ser rescatadas y reformadas si están funcionando, aunque defectuosamente, y reorientarlas para promover los intereses de la sociedad y del medio ambiente. Deben ser abolidas si se han vuelto fundamentalmente disfuncionales. ¿Es posible decir que se puede reformar al FMI para lograr la estabilidad financiera global?, ¿que el Banco Mundial puede reducir la pobreza?, ¿y que la OMC puede producir el comercio equitativo? ¿No están acaso encarcelados dentro de los paradigmas y estructuras que generan resultados contradictorios con estos objetivos? ¿Podemos decir que estas instituciones pueden ser reestructuradas para manejar los múltiples problemas que han sido provocados por el proceso de globalización corporativa?
Quizás se puede entender la situación actual de mejor manera a través de la obra clásica de Thomas Kuhn (21), La Estructura de Las Revoluciones Científicas. Los paradigmas científicos, dice Kuhn, entran en crisis cuando ya no pueden explicar más o manejan cifras disonantes, después de que estos datos disonantes han sido evidenciados por observación. A estas alturas, la comunidad de ciencia diverge en sus respuestas. Algunos intentan salvar el paradigma dominante con interminables ajustes diminutos que sólo prolongan su inevitable fallecimiento. Unos pocos valientes intentan soltarse limpiamente de él, a favor de un paradigma más simple, más elegante y más útil, de una manera similar a la de los primeros fundadores de la ciencia moderna, que simplemente se deshicieron del viejo, desesperadamente complejo, paradigma Ptolemeico, para explicar el cosmos (el sol y otros cuerpos celestes moviéndose alrededor de la Tierra) a favor del paradigma más sencillo de Copérnico (la Tierra moviéndose alrededor del sol).
Como los paradigmas científicos en crisis, las instituciones dominantes de la globalización ya no pueden manejar los múltiples problemas causados por el proceso de la globalización corporativa. En lugar de intentar reformar las instituciones multilaterales, sería, de hecho, más realista y efectivo –para usar un término neo-liberal horrible- actuar para desempoderarlas, si no para abolirlas, y crear instituciones totalmente nuevas que no tengan el equipaje de ilegitimidad, fracaso institucional, y mentalidad jurásica que vienen cargando el FMI, el Banco Mundial y la OMC?
DESACTIVANDO LAS CORPORACIONES
Efectivamente, yo sostendría que el enfoque de nuestros esfuerzos en estos días no es intentar reformar las agencias multilaterales, sino profundizar la crisis de legitimidad del sistema entero. Gramsci describió una vez a la burocracia como una "trinchera detrás de la cual yacía un poderoso sistema de fortalezas y terraplenes." Ya no debemos pensar simplemente en términos de neutralizar las agencias multilaterales que forman las primeras trincheras del sistema, sino de desactivar a las corporaciones transnacionales que son las fortalezas y los terraplenes que constituyen el centro del sistema económico global. Estoy hablando de desactivar no sólo a la OMC, al FMI y al Banco Mundial, sino a la corporación transnacional en sí misma. Y no estoy hablando sobre un proceso de "re-reglamentar" a las CTN, sino de una desactivación o desmantelamiento de ellas como una amenaza fundamental a la gente, la sociedad, el medio ambiente, a todo lo que nosotros estimemos.
¿Es esto disparatado? Sólo si pensamos que la asombrosa irresponsabilidad y misterio con lo que Monsanto y Novartis han colocado la biotecnología sobre nosotros se aparta de la norma corporativa. Sólo si también vemos como desviación de lo normal la devastación sistemática de Shell en el territorio Ogoni en Nigeria, la conspiración de las Siete Hermanas para evitar el desarrollo de fuentes de energía renovables para mantenernos esclavos de una civilización petrolera, la práctica de Río Tinto (RTZ) y las gigantes mineras, de envenenar ríos y comunidades, hasta el recientemente expuesto encubrimiento que por 20 años Mitsubishi violó una miríada de normas de seguridad en sus productos, para evitar un llamado a devolverlos, lo que habría reducido su rentabilidad. Sólo si pensamos que es una práctica y ética empresarial aceptable cerrar las puertas, despedir a los trabajadores y destruir comunidades ancestralmente establecidas para buscar la mano de obra más barata en cualquier parte del mundo, un proceso en el cual la mayoría de las CTN están metidas.
No, estos hechos no se apartan de la conducta corporativa normal. Son conducta corporativa normal. Y el crimen corporativo contra las personas y el medio ambiente se ha convertido, como la Mafia, en un estilo de vida, porque, como el filósofo británico John Gray nos cuenta, "la competencia del mercado global y la innovación tecnológica han interactuado para darnos una economía global anárquica." A tal mundo de anarquía, escasez y conflicto, creados por el DÉJENLES HACER global, Gray continúa, "Thomas Hobbes y Thomas Malthus son mejores guías que Adam Smith o Friedrich von Hayek, con su visión utópica de una humanidad unida por "las armonías benevolentes de la competencia." (22) El mundo de Smith de competencia empresarial pacífica se ha degenerado, en la era de la TNC, en "la guerra de todos contra todos" de Hobbes.
Gray continúa diciendo que "como está presentemente organizado, el capitalismo global de ninguna manera es apto para enfrentar los riesgos de un conflicto geo-político que son endémicos en un mundo en el cual las escaceses son cada vez más agudos. Sin embargo, no figura en ninguna agenda, ni histórica o política, un marco regulador para la coexistencia y cooperación entre las diversas economías del mundo" (23). Eventos recientes afirman su punto de vista. Cuando el bloque de hielo en el Polo Norte está derritiéndose con una rapidez sin precedentes, y el grosor de la capa de ozono sobre el Polo Sur ha declinado en un 30%, debido precisamente a la dinámica del deseo insaciable de esta civilización corporativa para el crecimiento y la renta, la necesidad de cooperación entre personas y entre sociedades es más fuerte que nunca. Tenemos que hacer más que encargar la producción y el intercambio a entidades que sistemática y fundamentalmente trabajan para erosionar la solidaridad, desalentar la cooperación, oponerse a la regulación, salvo la que dé impulso a la rentabilidad y que cree monopolios, todo en nombre del mercado y de la eficiencia.
Se dice que en la era de la globalización, los Estados nacionales se han convertido en formas obsoletas de organización social. No estoy de acuerdo. Es la corporación la que se ha vuelto obsoleta. Es la corporación que sirve como una traba para el avance de la humanidad hacia una nueva y necesaria estructura social, para alcanzar los más esenciales valores humanos de justicia, equidad, democracia, y para alcanzar un nuevo equilibrio entre nuestra especie y el resto del planeta. Descapacitando, desenpoderando o desmantelando a la corporación transnacional debe estar primero en nuestra agenda como un fin estratégico. Y cuando decimos esto, no compararemos a las TNC con las actividades privadas, porque existen expresiones malevolentes, y benevolentes, de la empresa privada. Tenemos que buscar, discapacitar o eliminar a las malévolas, como la Mafia y las transnacionales. (24)
LA LUCHA POR EL FUTURO I: DESGLOBALIZACIÓN
Se dice a menudo que no sólo tenemos que saber en contra de qué estamos, sino también a favor de qué estamos. Estoy de acuerdo. Sin embargo, es muy importante saber muy claramente qué es lo que queremos eliminar, para no terminar involuntariamente fortificándolo, con el resultado que, como una OMC fortificada con cláusulas sociales y ambientales, sea otorgado una nueva posibilidad de vida.
Déjenme terminar dándoles mi idea de una alternativa. Es una, sin embargo, que ha sido formulada para un contexto Tercer Mundista, y específicamente para el del sureste asiático. Permítanme llamar a esta alternativa, el camino hacia una futura "desglobalización".
¿QUÉ ES LA DESGLOBALIZACIÓN?
No estoy hablando de retirarnos de la economía internacional.
Sí estoy hablando de una reorientación de nuestras economías desde la producción para la exportación hasta la producción para el mercado local;
de obtener la mayoría de nuestros recursos financieros para el desarrollo desde adentro, antes que volvernos dependientes de la inversión y los mercados financieros del extranjero;
de llevar a cabo medidas pospuestas desde tiempo atrás, de redistribución del ingreso y de las tierras, para crear un mercado interno vibrante que sea el eje de la economía;
de desenfatizar el crecimiento y de maximizar la equidad para reducir radicalmente el desequilibrio ambiental;
de no dejar las decisiones económicas estratégicas al mercado, sino hacerlas sujeto de una opción democrática;
de supeditar al sector privado y al Estado a un constante monitoreo por parte de la sociedad civil;
de crear un nuevo complejo de producción y intercambio que incluya a las cooperativas comunitarias, a las empresas privadas y las empresas estatales, y que excluya a las transnacionales;
de venerar el principio de subsidiaridad en la vida económica, promoviendo la producción de bienes a nivel local y nacional, si se puede hacer en un costo razonable, para preservar a la comunidad.
Estamos hablando, más que nada, de una estrategia que subordine conscientemente la lógica del mercado y el afán del costo-eficiencia, a los valores de seguridad, equidad y solidaridad social. Estamos hablando, en suma, de reinsertar la economía en la sociedad, más que tener una sociedad impulsada por la economía.
LA LUCHA POR EL FUTURO II: UN MUNDO PLURALISTA
Sin embargo, la desglobalización o el reenpoderamiento de lo local y nacional, sólo puede ser exitoso si se da dentro de un sistema alternativo de gobierno económico global. ¿Cuáles son los contornos de tal orden económico mundial? La respuesta a esto está contenida en nuestra crítica al sistema Bretton Woods cum OMC como un sistema monolítico, de reglas universales, impuestas por instituciones altamente centralizadas para extender los intereses de las corporaciones, particularmente de las estadounidenses. El intentar suplantar esto con otro sistema global centralizado de reglas e instituciones, a pesar de que esto se base en principios diferentes, probablemente reproducirá la misma trampa Jurásica que atrapó a organizaciones tan diferentes como el IBM, el FMI y el Estado Soviético, y ésta es, la incapacidad de tolerar y beneficiarse de la diversidad.
La necesidad actual no es la de una institución global centralizada, sino la desconcentración y la descentralización del poder institucional, y la creación de un sistema pluralista de instituciones y organizaciones interactuando unas con otras, guiadas por acuerdos y entendimientos amplios y flexibles.
No estamos hablando de algo completamente nuevo. Porque era bajo tal sistema de gobierno económico global más pluralista, en donde el poder hegemónico estaba todavía lejos de institucionalizarse en un grupo de organizaciones multilaterales poderosas que abarcaron todo, que algunos países de América Latina y de Asia eran capaces de alcanzar un mínimo de desarrollo industrial en el período entre 1950 y 1970. Fue bajo tal sistema pluralista, bajo un Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) que estaba limitado en su poder, flexible y con más empatía por el estatus especial de los países en vías de desarrollo, que los países del Este y del Sur de Asia fueron capaces de hacerse países nuevamente industrializados, a través de políticas comerciales e industriales de Estados activistas que se apartaron significativamente de los sesgos hacia el libre mercados que son venerados dentro de la OMC.
Por supuesto, las relaciones económicas entre países previa al intento de institucionalizar un solo sistema global de libre mercado iniciado en los ochenta no eran ideales, tampoco las economías del Tercer Mundo que resultaron. Pero estas condiciones y estructuras afirman el hecho de que la alternativa a una Pax Romana económica construida alrededor del sistema Banco Mundial-FMI-OMC, no es un estado de naturaleza Hobbesiano. La realidad de las relaciones internacionales en un mundo marcado por una multiplicidad de instituciones internacionales y regionales, que se controlan las unas a las otras, es muy lejos de la imagen propagandista de un mundo "peligroso" y "embrutecido". Por supuesto, la amenaza de una acción unilateral por parte de los poderosos está siempre presente en tal sistema, pero es una acción que incluso los más poderosos vacilan en tomar por miedo a las consecuencias por su legitimidad, como también a la reacción que provocaría en forma de coaliciones opositoras.
En otras palabras, los países en vías de desarrollo y la sociedad internacional civil no deben aspirar a la reforma de las instituciones dirigidas por las transnacionales, la OMC y BrettonWoods, sino, a través de una combinación de medidas pasivas y activas, a reducir radicalmente su poder y convertirlas en tan sólo otro grupo de actores coexistentes, que son observados por otros organismos internacionales, acuerdos y agrupaciones regionales. Esto podría incluir diversos actores e instituciones tales como UNCTAD, acuerdos multilaterales ambientales, la OIT, la UE, e bloques de comercio en desarrollo, tales como Mercosur en América Latina, SAARC en Surasia, SADCC en África, del Sur y un ASEAN revitalizado en el sureste asiático.
Más espacio, más flexibilidad, más compromiso,. estos deberían ser los objetivos de la agenda del Sur y del esfuerzo de la sociedad civil para construir un nuevo sistema de gobierno económico global. Es en tal mundo más fluido, menos estructurado, más pluralista con múltiples monitoreos y balances, que las naciones y las comunidades del Sur, y del Norte, serán capaces de abrir espacios para desarrollarse en base de sus valores, sus ritmos y las estrategias de su propia elección.
Déjenme citar a John Gray por última vez. "Es legítimo e incluso imperativo," dice él, "que busquemos una forma de arraigamiento, el cual esté protegido de la posibilidad de derrocamiento por las tecnologías y procesos de mercado, los cuales, al alcanzar una extensión global que está desconectada de cualquier comunidad o cultura, no pueden evitar desolar los asentamientos humanos y los entornos no humanos de la tierra." El papel de los arreglos internacionales en un mundo donde tolerar la diversidad es un principio central de la organización económica, sería "expresar y proteger a las culturas locales y nacionales, incorporando y amparando a sus prácticas distintivas." (25)
Déjennos poner fin a este proyecto globalista arrogante de hacer al mundo una unidad sintética de átomos individuales sin cultura o comunidad. Déjennos anunciar, en cambio, un internacionalismo que esta basado en, respeta, e aumenta, la diversidad de las comunidades humanas y la diversidad de la vida.
*Director Ejecutivo de Focus on the Global South, un programa de investigación, análisis y promoción social, del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Chulalongkorn (CUSRI) en Bangkok, Tailandia; y Profesor de Sociología y Administración Pública en la Universidad de Filipinas. Autor o co-autor de 11 libros sobre aspectos económicos y políticos del Asia, incluyendo Una Tragedia Siamesa: Desarrollo y Desintegración en la Tailandia Moderna (Londres: Zed Press, 1998) y Dragons in Distress:: El Milagro de las Economías de Asia en Crisis (Londres: Penguin, 1992).
1 C. Fred Bergsten, "The Backlash against Globalization," Discurso dado en el Encuentro del 2000 de la Comisión Trilateral, Tokio, Abril 2000. Bajado del Internet.
2 Citado en Giovanni Andrea Cornia, "Inequality and Poverty Trends in the Era of Liberalization and Globalization," discurso dado en la Conferencia del Milenio de las Naciones Unidas", Tokio, Enero 19-20, 2000.
3 Ibid.; ver también, "Number of World's Poor Unchanged in the 1990's," Reuters, Agosto 3, 2000.
4 Cornia.
5 Mencionado en Associated Press, reproducido en Business World, Nov. 15, 1999.
6 Columna Editorial, Washington Post, reproducido en Today (Manila), Nov. 15, 1999.
7 Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers (New York: Vintage Books, 1989).
8 Ralph Nader, discurso en el Foro Internacional sobre Globalización "teach –in" sobre The Social, Ecological, Cultural, and Political Costs of Economic Globalization," Riverside Church, New York, Nov. 10, 1995; mencionado en The Corporate Planet, Joshua Karliner, (San Francisco: Sierra Club, 1997), p. 207.
9 Rueda de Prensa, Seattle, Washington, Dec. 2, 1999.
10 Mencionado en "Deadline Set for WTO Reforms," Guardian News Service, Enero, 10, 2000.
11 Bergsten.
12 James Wolfensohn, Memo sobre "Disruptions at Spring Meetings," Banco Mundial, Washington, DC, Abril 13, 2000.
13 Bergsten.
14 Ibid.
15 Primer Ministro Anthony Blair, Discurso dado en el Foro de Economía Mundial, Davos, Suiza, Enero 28, 2000.
16 Ibid.
17 Ibid.
18 Bergsten.
19 Carta de la Coalición Internacional contra el Compacto Global, Julio 26, 2000.
20 El memorando de Wolfensohn, arriba es un ejercicio interesante en marcar o categorizar a las ONGs.
21 Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1971).
22 John Gray, False Dawn (New York: New Press, 1998), p. 207.
23 Ibid.
24 Por recientes críticas excelentes de la corporación, ver David Korten, When Corporations Rule the World (San Francisco: Kumarian Press/Beret-Koehler, 1995), Joshua Karliner, The Corporate Planet (San Francisco: Sierra Club Books, 1997), and Richard Barnet and John Cavanagh, Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order (New York: Simon and Shuster, 1994).
25 John Gray, Enlightenment's Wake (London: Routledge, 1995), p. 181.
*****************************************************
EL ARMADILLO Y EL CAMALEÓN: UN CUENTO ADMONITORIO
por Nicola Bullard *
La intención del nuevo director del Fondo Monetario Internacional de "manejar el cambio de la institución desde adentro, en lugar de que sea impuesto desde afuera" no inspira confianza, debido al deprimente récord de reforma que se ha dado hasta ahora. (1)
En los últimos tres años se ha derramado mucha tinta en propuestas sobre cómo el Fondo se podría recuperar de su espectacular pérdida de gracia, cuando su asesoramiento político durante la crisis asiática de 1997 simplemente empeoró la situación. (2) La mayoría de propuestas de reforma han sido extremadamente modestas pero aun así, en la escala del cambio de Richter, el FMI apenas ha inclinado la aguja. ( 3)
Las defensas del Fondo se mantuvieron firmes mientras Michel Camdessus todavía estaba en el timón, pero esto no debe sorprendernos. Emprender reformas institucionales en los últimos días de su mandato de 13 años, habría sido equivalente a admitir los errores del pasado, algo que quizás Camdessus podría estar haciendo en su nueva encarnación como asesor especial del Papa Juan Pablo II en asuntos de la deuda.
FMI, "QUE SE CURE A SÍ MISMO"
Sólo ahora se escuchan las primeras señales de cambio, de boca del nuevo director, Horst Köhler, el candidato alemán de segunda preferencia que fue seleccionado mediante una ronda de negociaciones entre EE.UU. y Europa muy política, no-transparente, pero extrañamente pública. Tan oscuro fue el proceso, que incluso The Economist llamó a nuevos procedimientos de selección, incluyendo la sugerencia de que el Fondo debiera escoger "el mérito, por encima de la nacionalidad". ( 4)
Después de cuatro meses en el trabajo, Köhler ya ha firmado un acuerdo con el Banco Mundial para reducir el cruce de responsabilidades (el Secretario del Tesoro estadounidense Larry Summers está promoviendo esto desde hace algún tiempo), aceptó revelar las fuentes de financiamiento del Banco, indicó que los países en vías de desarrollo necesitan una "voz más grande", y presionó por una iniciativa más rápida de alivio a la deuda "para incluir a esos 20" (refiriéndose a los países destinados a ser incluidos en la iniciativa de alivio de la deuda para los Países Pobres Altamente Endeudados, HIPC en inglés).
Pero a pesar de que Köhler ha puesto mucho énfasis en el Fondo "volviendo a enfocar en sus capacidades principales de políticas fiscales, monetarias y de tasa de cambio," (5) en realidad la "mission creep" (la ampliación progresiva y sigilosa de su misión) y la expansión del poder, continúan.
Primero, en el marco de sentar normas, de códigos de práctica, de vigilancia, monitoreo y revelación de la información, se ha extendido el ámbito de las actividades del Fondo – muchas veces en nombre de la transparencia. Esto es consistente con el punto de vista del Fondo de que la crisis asiática fue resultado del fracaso institucional, la corrupción y la falta de información. En la práctica, esto significa que el Fondo demanda más información de los gobiernos, publica más información sobre las economías nacionales, y que pronostica sobre el estado de estas economías. Dado que la misión principal del Fondo es velar por la estabilidad macroeconómica, se ha convertido, en efecto, en una agencia calificadora internacional.
Además, el Fondo habla ahora sobre la expansión de su papel en asistencia técnica, lo que significa más economistas educados en la Liga Ivy, dando más asesoramiento a más ministros de finanzas del Tercer Mundo. Esto difícilmente suena como una "retirada", sino más bien como un avance estratégico en el proyecto de la globalización financiera.
El Fondo también se ha agregado nuevas agendas en el camino, y ahora juega en el alivio de la deuda, la reducción de la pobreza, el buen gobierno, e incluso intenta "involucrar " a la sociedad civil de vez en cuando. Pero a pesar de sus 70 funcionarios trabajando con ONGs, el FMI sigue siendo un poco torpe en cuanto a las relaciones públicas comparado con los diestros y listos del Banco Mundial.
Sin embargo, las propuestas que llegan al corazón del poder del FMI - tal como las de democratizar el voto y el proceso de toma de decisiones, comprometerse a la revisión externa sistemática de programas, o cuestionar algunas suposiciones básicas sobre los beneficios de la liberalización financiera, han sido archivadas, ignoradas o cambiadas,| más allá de su intención original.
Por ejemplo, la propuesta del Fondo de establecer una Oficina Independiente de Evaluación (EVO) es una respuesta inadecuada a las demandas de que el FMI sea más responsable, tanto con sus accionistas como con sus clientes. La EVO, recientemente aprobada por el Consejo Directivo, será una operación completamente interna, a pesar de que se prevé que el personal sea reclutado fuera del Fondo.
El informe sobre la unidad de evaluación resulta interesante (6) Por ejemplo, declara que uno de los principales propósitos de la Oficina es "alentar la cultura de aprendizaje dentro del Fondo", sin embargo más abajo advierte que, "la dirección necesitará comprometerse a asegurar que el personal de la EVO que vuelve a integrarse como personal del Fondo... no sea de ninguna manera discriminada debido a la publicación de informes críticos de departamentos potencialmente receptores". Así vale la cultura de aprendizaje!
La reforma del sistema de votación parece improbable. Aunque Köhler habla de entregar una voz más fuerte a los países en vías de desarrollo, está claro que esto no va a ser a expensas de los accionistas mayoritarios, lo cual le provoca a uno la pregunta de cómo, entonces, podría lograrse. En la actualidad, EE.UU. tiene el 17.5% de los votos y el conjunto de miembros de la UE el 32%. (7)
Los países en vías de desarrollo parecen renuentes a presionar por la reforma. Trevor Manuel, ministro de finanzas de Sudáfrica y presidente del Consejo de Gobernadores del FMI - Banco Mundial, está preocupado por el derecho al voto para los países pobres, y "quiere remorder las conciencias de los otros gobiernos y persuadirles de que el sistema [otorga] muy poca voz a los pobres." (8) El mayor defecto en este enfoque es la presunción de que existen conciencias que pueden sufrir remordimiento.
Por supuesto, es todavía temprano y el entusiasmo reformista de Köhler podría capturar los corazones y mentes del personal del Fondo. Sin embargo, él estará luchando contra una cultura institucional profundamente atrincherada, aislada y defensiva.
El ex economista principal del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, al escribir sobre el papel del FMI en la crisis del Este Asiático, dijo:
"la mala economía fue sólo un síntoma del problema real: el secretismo. La gente inteligente es más susceptible a hacer cosas estúpidas cuando se cierra a la crítica y el consejo externo ... Pero con el FMI insistiendo en que sus políticas eran intachables -y sin estructura institucional alguna para llamar su atención- nuestras críticas valían poco. Lo más espantoso es que aún los críticos internos, particularmente aquellos con responsabilidad democrática directa, fueron mantenidas en la oscuridad." (9)
El FMI es como un armadillo, cavando profundamente en su propia realidad y parpadeando cuando sale a la luz del debate público, pero también tiene una dura e impenetrable coraza. No existe evidencia de que "la cultura de reforma" haya enraizado en el Fondo, y se necesitará mucho más que la pasión de Köhler para introducir algo de humildad a la institución, y desalojar los intereses creados de sus mayores accionistas.
EL CAMALEÓN
El Banco Mudial, por otro lado, es un camaleón, un maestro en tomar los colores de su entorno.
La maquinaria de relaciones públicas del Banco Mundial es efectiva y eficiente, regularmente produce artículos editoriales para su presidente, los cuales aparecen en el International Herald Tribune, co-escritos por luminarios tales como el premio Nobel Amytra Sen y el ex disidente sudcoreano (ahora presidente) Kim Dae Jung. Es obviamente importante para un multi millonario ex banquero de Wall Street, y patrón de la élite del "Art Scene" de New York, establecer alguna forma de credibilidad dentro de los círculos de quienes promueven el Desarrollo, a través de su asociación con gente como Kim y Sen. Wolfensohn se ha rodeado de un ejército sofisticado de vice-presidentes que actúan como emisarios diplomáticos, desplegados para "interactuar" con las ONGs y hacer contactos con financistas y funcionarios de gobierno (muchos de los cuales son sus ex colegas)
Si bien se puede acusar al FMI de "mission creep", el Banco, en contraste, ha planeado una estrategia de acaparamiento hostil o, como uno de los miembros de la ONU lo describió, "cherry picking", o tomar sólo lo mejor de la canasta. En los últimos años, todo, desde el Internet hasta el SIDA, ha sido consolidado bajo el Banco y su imperio en expansión. Un documento de discusión del G24, al referirse al nuevo mandato de las instituciones financieras internacionales sobre "buen gobierno", lo describió así :
"La nueva misión [buen gobierno) llegó en un momento en el que crecientes dudas respecto al propósito y efectividad de las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) parecían amenazar su financiamiento, e incluso su existencia. De repente, las IFIs saltaron a las primeras filas de las múltiples guerras liberadas por la humanidad: contra el SIDA, las violaciones a los DDHH, la discriminación de género, la degradación ambiental, el tráfico de drogas, los gobiernos autoritarios, etc. Para enfatizar el punto, el Banco Mundial recientemente empezó a llamar la atención hacia esos objetivos, y su rol en ellos, en publicidad presentada en la CNN." (10)
Las últimas adiciones del Banco a sus auto determinados términos de referencia, han sido indicadas en el Informe Sobre el Desarrollo Mundial (WDR) de este año, Atacando a la Pobreza. (11) El reporte argumenta que "la pobreza es más que el ingreso o el inadecuado desarrollo humano" y que la oportunidad, el empoderamiento y la seguridad son claves. La verdad, sin duda. Pero mientras asume el manto de la reforma institucional, la seguridad social, la democracia política y la participación en la lucha contra la pobreza, el Banco está promocionando su propia visión normativa, cargada de sus valores sobre las relaciones sociales, y ocupando un plano ético cada vez más alto. Mientras tanto, el Banco evita hábilmente los aspectos centrales de la redistribución, la democracia económica y las relaciones desiguales entre las personas y el capital. En tanto que el paradigma económico central permanezca sin ser discutido, el Banco Mundial estará vendiendo, con buenas o malas intenciones, un programa desesperadamente reformista, que no le acerca nada a su supuesto objetivo de "un mundo libre de pobreza". (12)
Los límites del disenso
Sin embargo, pese a su obsesión con la pobreza, el buen gobierno, y la "alianza con los miembros de la sociedad civil"(13) el Banco tiene un corazón de piedra. Su tolerancia ha sido probada y se ha mostrado muy limitada.
Por ejemplo, durante la décima reunión ministerial de la UNCTAD mantenida en Bangkok en febrero de este año, los campesinos y pescadores afectados por la represa Pak Mun, financiada por el Banco Mundial, protestaron fuera del Centro de Convenciones Queen Sirikit. También pidieron una reunión con el presidente Wolfensohn, o un representante del Banco, para presentar una carta con sus demandas. Su petición fue negada. Más tarde, recién llegado después de su discurso al plenario en el cual había comparado la proliferación de ONGs con el florecimiento de la democracia, Wolfensohn respondió a la pregunta de un periodista sobre los manifestantes diciendo "estamos familiarizados con los grupos locales e internacionales que los apoyan. No se va a lograr nada saliendo y siendo parte de un incidente."
Sin embargo, hace unos días, en Washington, Wolfensohn atacó a lo que él denominó "la Mafia de Berkeley" diciendo, en referencia al controversial oleoducto Chad Camerún, que "es importante que tengamos un balance apropiado entre la Mafia de Berkeley y los Chadianos, y yo, por mi parte, tengo más interés en los Chadianos". (14) Extraño pues, que él haya rehusado reunirse con los campesinos y pescadores tailandeses.
El Banco tiene aún menos tolerancia para la discrepancia dentro de sus propias filas. Las "resignaciones" del economista principal Joseph Stiglitz y del líder del equipo del WDR, Ravi Kanbur (los cuales podrían ser claramente clasificados como economistas de la línea del banco, pero inteligentes,) demuestran que la cultura del Banco no soporta desviación alguna, especialmente cuando eso desafía la autoridad del Banco y sus accionistas.
Los límites de la Reforma
Tanto el FMI como el Banco Mundial han demostrado una sorprendente resistencia al cambio, a pesar de la tremenda presión externa, e incluso interna, por la reforma. Los intentos del FMI de "curarse a sí mismo" parecen desde el inicio estar destinados al fracaso, dada su mentalidad extremadamente tecnocrática y aislacionista, el peso de los intereses creados, y la entropía institucional. El Banco Mundial, por otra parte, está acelerando el paso y por lo menos, está dando la ilusión de reforma. Esto es peligroso, especialmente para los grupos de la sociedad civil a los cuales se les están ofreciendo "pseudo influencia"(15) en implementar la agenda de reforma del Banco.
Pero no deberíamos tener ilusiones. En ambas instituciones, no ha habido ningún cambio en sus dos pilares de poder: la ideología neoliberal, la cual apuntala sus políticas y programas, y el poder de voto y la influencia de sus principales accionistas. Y, como todos sabemos, el que escribe las reglas, manda.
* Nicola Bullard es la directora encargada de Focus on the Global South, una organización de investigación política y promoción social con sede en Bangkok, Tailandia.
Notas:
1. 'Köhler demuestra una pasión reformista,' Stephen Fiddler, Financial
Times, 14 de Septiembre, 2000
2. Ver ´The IMF's Asian Legacy' por Jacques Chai Chomtongdi en esta colección.
3. Entre los mejores conocidos -con disculpas por el obvio sesgo anglosajón -- son informes desde EEUU (desde el Congreso: el Comité Meltzer, el Comité para el Desarrollo Económico, El Consejo de relaciones externas, el Comité de Desarrollo Exterior), el Foro de Estabilidad Financiera (G20) y el G22, el Consejo Social y Económico de las Naciones Unidas, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, y comités selectos de varios países de la OECD incluyendo Australia, Francia y el Reino Unido. Numerosos académicos han contribuido al debate, incluyendo Paul Krugman, Jagdish Baghwati, John Eatwell, Lance Taylor, Milton Friedman y Jeffrey Sachs. Todos los de los sectores financieros han contribuido, desde The Economist hasta George Soros y todo tipo de ONGs y grupos de la sociedad civil, tales como ATTAC en Francia, Oxfam UK, 50 Años son Suficientes en EEUU, y Enfoque sobre el Sur Global en Tailandia. No hay escasez de ideas - tanto buenas como malas.
4. 'Picking winners,' The Economist, 19 de febrero del 2000
5. Horst Köhler, 'Towards a more focused IMF,' dirigido a la Conferencia Monetaria Internacional, París, 30 de mayo del 2000.
6. 'Making the IMF's independent evaluation office (EVO) operational: A background paper,' agosto 2000. Bajado de la página web del FMI. El reporte anota que $2.5 millones fueron asignados para los costos del personal, presumiblemente por un año. Con un personal proyectado de 11, que trabaja con $227,000 por cabeza.
7. Cuotas de los miembros del FMI y poder de voto el 13 de Septiembre del 2000. Bajado de la página web del FMI.
8. 'Aiming to give poor countries a bigger voice,' Victor Mallet, Financial Times, 13 de Septiembre del 2000
9. Joseph Stiglitz, 'What I learned at the world economic crisis,' en The New Republic, 17 de Abril del 2000
10. Devesh Kapur y Richard Webb, 'Governance-related conditionalities of the international financial institutions.' Serie de textos de discusión del G-24, UNCTAD, Agosto del 2000. Bajado de la página web.
11. Banco Mundial, Informe sobre el Desarrollo Mundial del 2000/2001: Atacando a la pobreza, Septiembre del 2000
12. Esta es la línea de apertura del fragmento de la misión del Banco Mundial, grabada en vidrio en el espléndido vestíbulo de la sede del Banco en Washington .
13. Hoja de Datos del Banco Mundial, 'The World Bank, NGOs and Civil Society,' Abril 2000. El Banco informa que más del 50% de proyectos aprobados en 1999 involucraron a las ONGs y la sociedad civil "de alguna forma" y que tiene 64 representantes "en el campo" trabajando con las ONGs.
14. 'World Bank chief takes a swipe at NGO groups,' IPS, 3 de septiembre del 2000.
15. UNRISD, Manos visibles: Tomando responsabilidad con el desarrollo social, julio del 200o, p. xvi.
*****************************************************
Focus on the Global South (FOCUS)
c/o CUSRI, Universidad de Chulalongkorn
Bangkok 10330 TAILANDIA
Tel: 662 218 7363/7364/7365
Fax: 662 255 9976
E-mail: admin@focusweb.org
Web Page http://www.focusweb.org
Direcciones del personal:
----------------------
Walden Bello W.Bello@focusweb.org
Chanida Bamford C.Bamford@focusweb.org
Chris Adams C.adams@focusweb.org
Nicola Bullard N.Bullard@focusweb.org
Shalmali Guttal S.Guttal@focusweb.org
Minar Pimple Minar@focusweb.org
Praphai Jundee P.Jundee@focusweb.org
Joy Chavez J.Chavez@focuweb.org
Aileen Kwa A.Kwa@focusweb.org
Marco Mezzera M.Mezzera@focusweb.org
Soontaree Narkviroj Soontaree@focusweb.org
Jim Charoonpatarapong Jim@focusweb.org
Ranee Hassarungsee Ranee@focusweb.org
Mayuree Ruechakieattikul Nok@focusweb.org
Jacques-chai Chomthongdi Jacques-chai@focusweb.org
ENFOQUE SOBRE COMERCIO
Número 53, Septiembre del 2000