| Links | Feedback |
Número 65-II –Augusto 2001
Por Shalmali Guttal
LA BATALLA DE GÉNOVA: informe de un testigo presencial
Por Walden Bello
CARTA DE LA ASAMBLEA DE LOS POBRES AL EMBAJADOR ITALIANO
GÉNOVA DESPIERTA MEMORIAS DE LOS AÑOS SETENTA
Por Marco Mezzera
GOLPEADOS, SACUDIDOS, PERO TODAVÍA DESAFIANTES: algunas reflexiones sobre lo que pasó en Génova.
Por Nicola Bullard
"DESTRUCCIÓN CREATIVA": ¿La próxima fase de la economía global?
Por Walden Bello
VENDIDO AL MAYOR POSTOR: Un análisis del Informe 2001 sobre Desarrollo Humano, del PNUD.
Por Anoop Sukamaran
¿CUÁLES SON LAS DEMANDAS LEGITIMAS DEL SUR?
Por Lorna Salzman.
La sección II de Enfoque Sobre Comercio es una colección de artículos sobre lo que pasó durante las reuniones del G8 en Génova y sus consecuencias. Estos incluyen el informe de Walden Bello sobre la ahora famosa arremetida de la policía contra los manifestantes dormidos dentro de una escuela., las observaciones de Shalmali Guttal sobre la herencia histórica del hijo favorito de Génova, Cristóbal Colón, y la mirada retrospectiva de Marco Mezzera a los oscuros tiempos políticos de los años setenta. La violencia auspiciada en Génova por el estado provocó una reacción increíble a lo largo del planeta, e incluimos la militante carta de protesta y algunas reflexiones sobre las lecciones de Génova, enviado por la Asamblea de los Pobres al embajador italiano en Bangkok, Tailandia. Finalmente Walden Bello argumenta que posiblemente estamos entrando al momento bajo de un super ciclo Kondratieff y una crisis económica global que las avestruces del G8 no muestran interés en reconocer.
Recordando la incapacidad del G8 de llegar a un acuerdo sobre el Protocolo de Kyoto, y su optimismo desbordado sobre cómo acortar el desfase digital, los dos últimos artículos subrayan la brecha entre la realidad y la ficción de la globalización. Anook Sukamaran analiza el informe del PNUD de este año sobre "Hacer que las Nuevas Tecnologías Trabajen para el Desarrollo Humano", lo cual, dice, representa poco más que "un ejercicio de ventas corporativas". Finalmente la ecologista Lorna Salzman de EE.UU. argumenta que "sin acuerdo en las definiciones de lo que significan las demandas "legitimas" de desarrollo, o de hecho, lo que significan demandas "razonables" sobre normas ambientales por parte del Norte, quizás nos encontraremos peleando por detalles en vez de formar una asociación y una estrategia global para enfrentar la globalización"
LA ASOCIACIÓN PARA UN MUNDO PLANO LLEGA A GÉNOVA
Por Shalmali Guttal
Es posible que la Cumbre del G8 en Génova quede en la memoria más por la violencia callejera que por la duplicidad del liderazgo del G8, o por los desafíos sustantivos presentados por el movimiento anti globalización mayoritariamente pacífico.
Desde el 19 de Julio la prensa internacional emitió comentarios de una variedad de autores sobre las manifestaciones y protestas callejeras desbocadas en Génova. La mayoría de estos comentarios denunciaron fácilmente las tácticas del "Bloque Negro" y destacaron las divisiones percibidas dentro del movimiento anti globalización entre los que se oponen diametralmente a la globalización y los que creen que se puede humanizarla. Pero pocos comentarios han prestado atención seria a la pregunta de ¿por qué se agruparon más de 250,000 personas en Génova para protestar contra la Cumbre del G8?, o para empezar, ¿por qué existe este movimiento anti globalización tan diverso y grande?
Uno de los comentarios más preocupantes provino de Fareed Zakaria en el "International Herald Tribune" el día 24 de Julio, 2001 (1). Zakaria, el editor de Newsweek internacional, promueve la revolución tecnológica como la única solución realista para la situación desesperada de los países pobres, y argumenta contra un imaginario (imaginado por él) sesgo anti tecnológico entre los manifestantes en Génova. No dice nada nuevo. Lo que sí hace particularmente problemático el artículo de Zakaria, son los comentarios del Administrador del PNUD, Mark Malloch, en los cuales Zakaria evidentemente encuentra un apoyo considerable a sus ideas.
Utilizando el más reciente informe del PNUD sobre Desarrollo Humano como su fuente de información, Zakaria promueve las virtudes del DDT y los alimentos genéticamente modificados, y dice que no es correcto presionar a los países en desarrollo para que dejen de usar químicos peligrosos o productos que ya están prohibidos en el mundo desarrollado, en base a preocupaciones sobre sus impactos colaterales. Según Malloch Brown, "es una lástima que los manifestantes sufran de un sesgo anti tecnológico", además que "Ni una persona en ninguna parte del mundo ha muerto por ingerir alimentos genéticamente modificados". El artículo sólo empeora cuando Malloch Brown señala el camino a los manifestantes contra el G8:
Los pasos de Colón
"Los manifestantes deberían reflexionar sobre el simbolismo de Génova. Es el lugar de nacimiento de Colón, uno de los exploradores más importantes de la historia. Ellos podrían seguir los pasos de Colón quien demostró que aceptando la innovación y corriendo riesgos podrían resultar beneficios inimaginables. O por otro lado, podrían simplemente llegar a ser los últimos miembros del Club por el Mundo Plano, opuestos a la economía moderna, a la tecnología moderna, a la ciencia moderna, y a la misma vida moderna". (2)
Al protestar contra la Cumbre del G8 en Génova los activistas efectivamente reflexionaban sobre el simbolismo de Génova y la "herencia de Cristóbal Colón", "las innovaciones" y "el correr de riesgos"
Colón fue un asistente comerciante de Génova que persuadió a los monarcas españoles a financiar una expedición en búsqueda de oro y especias. A cambio del botín la reina le prometió 10 por ciento de todas las ganancias, el gobierno de todas las nuevas tierras que encontrara, y el título espléndido de Almirante de los Océanos. Colón nunca llegó a Asia, pero sus viajes llevaron a la colonización de las Américas, y la consecuente destrucción de poblaciones, sistemas culturales y ecosistemas.
Claro que España y Europa recibieron beneficios inimaginables. Pero para los pobladores de América Latina y el Caribe, Colón trajo enfermedades, brutalidad y siglos de explotación a nombre del progreso y la ilustración. Su desdén para los que eran diferentes de él se evidencia en su libro de navegación. Al describir su primer encuentro con los indios Arawak, dice:
"nos trajeron loros, bolas de algodón, y lanzas y muchas otras cosas que intercambiaron por cuentas de vidrio y campanas de halcón. Transaron de buena voluntad todo lo que poseyeron. Tenían buen físico, con buenos cuerpos y rasgos agradables. Podrían ser buenos sirvientes. Con cincuenta hombres podríamos subyugarles a todos, y obligarles a que hagan lo que queramos. Además, en la primera isla que encontré, tomé a algunos nativos por la fuerza para que aprendieran y me entregaran información sobre lo que haya en esas partes. (3)
Colón y sus hombres sí fueron exitosos en subyugar a los nativos. Motivados por la avaricia y la gloria personal, y a nombre del Cristianismo, Europa y el progreso, eliminaron por lo menos tres millones de habitantes de las tierras que ahora se llaman Cuba, Haití, y la República Dominicana.
¿Quién creerá todo esto?
En palabras de Bartolomé de las Casas, el sacerdote español que se convirtió en crítica férrea de las expediciones españolas y transcribió el diario de Colón, dijo: "dentro de poco esta tierra, que fue tan grande, poderosa y fértil, fue despoblada. Mis ojos han sido testigos de estos actos tan ajenos a la naturaleza humana, y ahora tiemblo mientras escribo; desde 1494 hasta 1508 más de tres millones de personas perecieron debido a la guerra, la esclavitud, y las minas. ¿Quién de las generaciones futuras lo creerá? Yo como testigo presencial y con conocimiento de estos hechos apenas lo creo. (4)
Un ejemplo de primera. Y promovido como jefe de una organización encargada de promover la causa de los pobres del mundo.
Los pasos de Cristóbal Colón nos llevan hacia una avaricia sin limites, racismo, colonialismo, intolerancia religiosa, conquista, esclavitud y muerte. Es asunto de orgullo que los manifestantes en Génova no escogieran seguir los pasos de Colón. Por otro lado es escandaloso que Malloch Brown haya escogido como ejemplo un colonialista avaro y egoísta. Le serviría acordarse de que los orígenes de los que creyeron en un mundo plano se remontan a los inquisidores que persiguieron a Galileo porque este se atrevió a desafiar las creencias de ese entonces.
Este julio, en Génova, miles de Galileos modernos que se atrevieron a desafiar el discurso dominante de nuestra era fueron perseguidos por los inquisidores del G8. Quizás le sorprenda a Malloch Brown aprender que un número de organizaciones campesinas del Sur, herederos de la innovación y el estilo temerario de Colón han llamado a que se queme el Informe 2001 sobre Desarrollo Humano del PNUD.
La Cumbre de Génova fue celebrada por los medios internacionales y los portavoces del G8 como la primera cumbre del milenio, y fue vendida como una cumbre anti pobreza. ¿Qué resultados hubo? Un compromiso por parte de EE.UU de U.S.$ 1.2 mil millones para la conformación de un fondo global contra el SIDA y otras enfermedades, que estuvo muy lejos de alcanzar los 7 – 10 mil millones que se necesitaba según el Secretario General de la ONU y otros actores en el campo de la salud. Un plan para combatir la pobreza en África (nombrado el Plan Marshall Africano) que promueve más liberalización y privatización con nuevas condicionalidades a través de instrumentos de "gobernabilidad." Todo esto envuelto en una ensalada de los discursos de siempre sobre democracia, trabajo conjunto, derechos humanos, seguridad y alivio a la deuda. Hasta la decisión de lanzar una nueva ronda de negociaciones comerciales no causó mayor sorpresa.
El espíritu de Colón sigue con vida
Mientras tanto, las cumbres del G8 se han vuelto cada vez más extravagantes y costosas, con comida suntuosa y , lujo. También son eventos de alto perfil para los medios, pues asisten miles de reporteros y delegados. La Cumbre del G8 en Okinawa costó más de 760 millones, y se han reportado muchos casos de corrupción en la planificación y compras para estos eventos. Todavía no se sabe el costo total de la Cumbre de Génova, pero el gobierno Italiano dice haber gastado $110 millones de dólares, y que los daños a la propiedad suman otros $20 millones. Sólo el equipo de delegados de EE.UU. fue de 600 personas; otros países enviaron un promedio de 350.
Mientras los líderes de la Cumbre aburrieron con sus textos predeterminados sobre democracia, derechos humanos y seguridad, la policía italiana, ayudada por las agencias de seguridad de los otros miembros del G8, lanzó una draconiana operación de "limpieza" de los activistas identificados como un peligro para la seguridad. La violencia callejera fue sólo el inicio - esa fue para la televisión. Lo que no vieron las cámaras de televisión fueron los ataques a escuelas y otros albergues que se iniciaron el día 21 de julio. En todo el país se hicieron redadas de todo sitio percibido como vinculado, incluso ligeramente, con el movimiento anti globalización. A mucha gente se le arrestó e intimidó sin el debido proceso y se le negó asistencia médica. Muchos siguen presos, mientras otros regresaron a casa contando de abusos y palizas.
Tal vez otra razón para estar tan perturbado por los comentarios de Malloch Brown sobre los manifestantes en Génova, es que nos hace acuerdo que el espíritu de Colón sigue vivo dentro del seno del G8. Las acciones de las autoridades en nombre del G8 demostraron que están dispuestos a ir lejos para proteger sus formas modernas de acceso al oro, las especias, y los sirvientes.
* Shalmali Guttal coordina los programas regionales de Focus On the Global South. Estuvo en Génova.
LA BATALLA DE GÉNOVA: informe de un testigo presencial
Por Walden Bello
( el siguiente informe fue enviado horas después de la redada infame hecha por la policía italiana en el Centro de Prensa del Foro Social y en el Colegio Batisti, al frente, poco después de la media noche del domingo 22 de julio. Fue colocado en la página web de La Nación (Nueva York) y en Focus on the Global South y circulado por muchas listas de correo electrónico. Aunque algunos detalles, como el número de personas arrestadas en el Batisti ya están caducos, el informe sigue siendo preciso y el análisis válido. Ed.)
GÉNOVA 22 de julio, 2001: los organizadores de la protesta anti G8 en Génova dicen que más de 20,000 personas llegaron de todas partes de Europa para estar en la gigantesca manifestación de ayer. A diferencia del viernes pasado, los eventos del día parecían relativamente pacíficos .... hasta la medianoche. Alrededor de las doce y media, mientras varias personas de los medios y yo estuvimos enviando informes, la policía entró con fuerza en el Centro de Prensa del Foro Social de Génova en búsqueda de "anarquistas"
"Prensa, Prensa" gritamos, con nuestras manos arriba, mientras los Carabinieri y sus porras nos empujaron y nos ordenaron sentarnos en el piso. Estuvimos cautivos durante una hora, pero las cosas fueron peores en el Colegio de al lado, que servía como sede temporal para la gente que llegaba desde fuera de la ciudad. Cerca de 200 policías plenamente equipados de trajes anti motines irrumpieron en el edificio, agarrando al puro estilo nazi, a cerca de 20 jóvenes sospechosos de ser miembros del llamado "bloque negro"
Sin embargo, las cosas eran menos caóticas que el día anterior. Nunca me olvidaré del día viernes, 20 de julio.
La camioneta de la policía bajó estrepitosamente la Vía Giovani Tomaso Invrea, moviéndose como loca de un lado a otro de la angosta calle, persiguiendo a los manifestantes. Me pongo contra la pared y por medio metro la camioneta no me atropella. Diez centímetros más y le atropella al hombre que corría delante de mí. "asesinos, asesinos" gritaron las manifestantes mientras el vehículo se detiene a unos pocos metros y un Carabinieri pelado baja para darnos una mirada feroz.
Todo pasó tan rápidamente, sólo 25 minutos antes, cerca de las 2.15 p.m. una columna de unas 8 a 10 mil personas, encabezadas por los famosos Tute Bianchi (overoles blancos) especialistas en desobediencia civil, bajó pacíficamente por la Via Tolemaide, con organizadores anunciando por sus megáfonos "ésta es una marcha no violenta. Creemos en la no violencia", el objetivo de la marcha fue alcanzar el muro de acero de seis metros erigido por las autoridades alrededor del Palacio Ducale, el sitio de la reunión del G8, a una distancia de tres kilómetros.
Nunca llegaron al muro. Al pie de la loma, en la intersección con Corso Torino, carabinieri escondidos en una calle transversal empezaron a lanzar gases lacrimógenos en una ataque sin provocación que desbarató las primeras filas de la marcha , donde un buen número de reporteros, equipos de televisión y yo nos habíamos ubicados.
Empezó la Batalla de Génova
Durante las siguientes cuatro horas la lucha giró por las calles transversales y las normalmente agradables plazas del área Corso Torini. Las líneas de batalla cambiaron varias veces. La policía atacaría con gases lacrimógenos, camionetas y vehículos blindados. Centenares de manifestantes enloquecidos por el ataque policial respondieron lanzando piedras y ladrillos desgarrados de la vereda. Volcaron grandes recipientes de basura para que sirvieran como barricadas. "Génova libre, Génova libre" gritó la muchedumbre y cada vez la policía fue obligada a retroceder.
Cerca de las 4.20 p.m., vi por primera vez un herido, un hombre con una lesión grande en la cabeza, llevado por el equipo de primeros auxilios de los Tute Bianchi, al mismo tiempo que uno de los manifestantes, Carlo Giuliani, sufrió un disparo en la cabeza, mientras estaba a punto de lanzar un extintor de incendios a un jeep de la policía. Las sirenas de las ambulancias irrumpieron continuamente, toda la tarde.
Me enteré luego que aproximadamente 150 personas fueron heridas, unas 50 de ellas miembros de medios.
También me enteré más tarde que hubo actos de desobediencia civil a lo largo del día. Quizás el más dramático fue el de una mujer joven que escaló el muro para colocar anclotes, y fue brutalmente bajada por un cañón de agua de la policía antes de alcanzar la cima. La policía no actuó con tanta agilidad cuando grupos errantes de anarquistas (el llamado Bloque Negro) salieron a participar en una juerga de destrucción de la propiedad de la que rápidamente se percataron las cámaras de televisión. Los anarquistas incendiaron varios carros, incluyendo un Alfa Romeo, con impunidad. También bajaron a la bella avenida Corsa Italia, al borde del mar, rompiendo vitrinas, aunque aparentemente sólo las de los bancos y las empresas de carros puesto que las vitrinas de restaurantes sin protección resultaron sin problemas.
Los actos de los anarquistas son sujeto de debates ardientes entre los manifestantes de la tendencia mayoritaria al regresar a la Plaza Kennedy al atardecer. Pam Foster, coordinadora de la Iniciativa Halifax, una ONG canadiense, preguntó: "¿por qué la policía persiguió a los manifestantes pacíficos, mientras se tomaron su tiempo en intervenir con los anarquistas?". Fabio Bellini, un residente de Génova de 25 años, me dice, "es correcto protestar contra el G8. Es correcto luchar por un mundo mejor. Pero no entiendo por qué rompieron las vitrinas. Estoy triste por Génova".
Existen sospechas de que la policía y los anarquistas están trabajando juntos. Han Soete de Indymedia Bélgica dice que "hay reportes de que en vez de arrestar a los anarquistas, la policía les escoltó hacia áreas críticas. Escuché lo mismo en Barcelona y Praga".
Sin embargo, muchos italianos y no italianos, reservaron sus iras para el Primer Ministro italiano Silvio Berlusconi. "¿cómo descubre la verdad sobre este revoltijo? ¿quién provocó a quien? Pero una de las mayores razones es este hombre, que no tiene capacidad de liderazgo" Muchos consideran que Berlusconi militarizó la situación del G8, oponiéndose a los esfuerzos del gobierno local de acomodar el Foro Social Genovés que coordinaba las actividades de protesta. Quizás la declaración más precisa fue de un ex general italiano que comandó una fuerza de paz en Beirut. Dijo que no entendió por qué Berlusconi sintió la necesidad de enviar 20,000 Carabinieri a Génova cuando sólo se necesitaron 2,500 soldados para asegurar Beirut durante la época más dura de la Guerra Civil Libanesa, en los años 70.
De la misma manera que en Seattle, Washington, Praga, y otros sitios de manifestaciones anti globalización, los organizadores del Foro Social Genovés se preocupan de que las noticias sobre los enfrentamientos de los militantes eclipsen las críticas a la globalización corporativa y la discusión de alternativas a ella. Durante una semana, el Foro Social realizaba un simposio maratón sobre aspectos que varían de "Los mecanismos de la democracia global" a "Medio ambiente y la deuda social del Norte" y a "¿Quién necesita la liberalización" Entre los que presentaron discursos fueron los gurús anti globalización, Susan George, una crítica del neoliberalismo, y José Bové, mejor conocido como el hombre que desmanteló un restaurante McDonalds.
Es poco probable sin embargo, que el G8 escuche la protesta o las ideas del foro alternativo. Berlusconi emitió una declaración deplorando la muerte de Giuliani, pero sugirió que ésta no estuvo relacionada con la reunión del G8. Por su parte, los líderes del G8 instaron al lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones comerciales dentro de la OMC, algo que las decenas de miles de personas llegaron a Génova para oponerse.
No obstante, al hacerse de oídos sordos a las protestas y hacer nada para resolver la crisis acarreada por la globalización, seguramente el G8 se torna irrelevante para el mundo en general.
*Walden Bello es Director Ejecutivo de Focus on the Global South.
CARTA DE LA ASAMBLEA DE LOS POBRES DE TAILANDIA AL EMBAJADOR ITALIANO
Excelencia,
En solidaridad con las personas de todas las nacionalidades que se reunieron pacíficamente en Génova desde el 14 hasta el 22 de julio para discutir sus preocupaciones sobre la cumbre del G8, nosotros, la Asamblea de los Pobres, queremos hacer constar a usted nuestra consternación y enojo por los acontecimientos violentos que sucedieron en Génova a manos de la policía italiana.
Como movimiento social, la experiencia nos enseña que las manifestaciones callejeras muchas veces son la única manera por la cual las voces y las preocupaciones de la gente común pueden ser escuchadas por las élites dominantes. La experiencia también nos ha enseñado el hecho lamentable de que, y esto se confirma por la brutalidad descarada de las acciones de la policía en Génova, que la violencia en tales eventos siempre se da por las instigaciones de parte de los funcionarios de la ley. Los informes presenciales de los medios italianos e internacionales, además de otros miles que estuvieron presentes en ese momento, confirman las intenciones y acciones represivas de la policía italiana en su intento de romper la voluntad y la solidaridad de los que protestaban contra la cumbre del G8.
El gobierno italiano debe asumir la plena responsabilidad por los muertos y los enfrentamientos violentos en las calles. Debe aceptar que el subsecuente maltrato a los manifestantes en el colegio donde dormían fue un ataque premeditado y a sangre fría, y una violación de los derechos humanos más fundamentales. Si el gobierno italiano desea mantener alguna credibilidad a los ojos de la comunidad internacional, debe iniciar de forma inmediata una investigación completa sobre toda la secuencia de eventos, y asignar el castigo apropiado a los responsables. Los que fueron apresados por la policía deben ser inmediatamente liberados, y el gobierno debe dar reparaciones por las heridas y los traumas causados por su represión y violencia.
Pedimos, además, que el gobierno italiano pida disculpas públicamente a los directamente afectados por la violencia en Génova, el Foro Social de Génova, y a toda la gente que forma parte de los movimientos populares que han intentado entablar un diálogo pacífico con los gobiernos.
Pedimos respetuosamente que usted comunique este mensaje al Primer Ministro Berlusconi.
Atentamente
Asamblea de los Pobres ,Tailandia.
GÉNOVA DESPIERTA MEMORIAS DE LOS AÑOS SETENTA
Por Marco Mezzera
Así como Génova representa una escala en las medidas (violentas) que las élites están preparadas para utilizar a fin de silenciar desacuerdos legítimos y molestos, también significa un retroceso en el tiempo en la forma como el estado italiano resuelve las diferencias políticas.
No puedo dejar de asociar los eventos brutales vistos en Génova a los oscuros años 70 cuando las maniobras furtivas de un estado "derechista" se hicieron famosas como "estrategia de la tensión".
En ese entonces, las fuerzas de la derecha dentro del Partido Demócrata Cristiano, que ejercía el poder desde la fundación de la República Italiana, se preocuparon mucho por el aparente desplazamiento de la sociedad hacia la izquierda. Esos fueron los años inmediatamente posteriores a los movimientos estudiantiles y de emancipación originados en Francia a finales de los sesenta. Por otro lado, fueron los años en los cuales algunos elementos dentro del Partido empezaron a considerar aperturas cautelosas y diálogo con el Partido Comunista.
Lo que siguió a estos primeros intentos de romper la monolítica estructura política y económica que controlaba la sociedad italiana fue reaccionario e inflexible. La violencia estatal infiltró muchos de los movimientos que abogaron por una agenda política y socio económica diferente y, además de alentar enfrentamientos violentos con los extremistas de la derecha, también orquestó efectivamente un clima semi anárquico, en el cual cruentos atentados terroristas llegaron a ser lo común, y cuya responsabilidad, en la mayoría, recayó en enigmáticos grupos subversivos comunistas.
EE.UU revive la red "Gladio"
Siguiendo la tradición Maquiavélica más reciente, no hubo límites en proteger al estado corrupto y elitista. Incluso hubo asesinatos al más alto nivel, tal como la del Democristiano Aldo Moro quien fue "culpable" de considerar la posibilidad de un diálogo y hasta una forma de compartir el poder con la izquierda.
Todo ese proceso reaccionario fue activa y eficientemente apoyado por EE.UU. a través de sus agencias "ad hoc". La posibilidad de que uno de los países en el seno de su alianza OTAN se mueva inexorablemente hacia la izquierda otorgó suficiente razón a Washington para intensificar sus actividades anti comunistas en Italia. Durante estos años, una red oculta conocida por el nombre de código "Gladio", lanzada a finales de la segunda guerra mundial para contrarrestar un posible avance del ejercito ruso, fue revivida por completo, organizativa y militarmente.
Es verdad que el escenario político ha cambiado, tanto a nivel nacional como internacional, desde los años 70, y que la "amenaza roja" pertenece al pasado, pero parece que algunos de los viejos métodos utilizados para mantener el poder están otra vez muy de moda. Debido a que el componente internacional del bloque reaccionario ha sido destacado extensamente por varios comentarios difundidos en los últimos días, prefiero enfatizar las dinámicas domésticas que jugaron un rol importante en los eventos de Génova.
Regresando al pasado
La reunión del G8 fue la primera cita internacional importante de la nueva administración , y Berlusconi hizo todo para prepararse para ella. Ya que el gobierno quiso demostrar al resto del mundo (y en particular a las élites de los demás países industriales) que Italia está dispuesta a dar pleno apoyo a la agenda neoliberal, al mismo tiempo quiso utilizar la oportunidad para socavar y deslegitimar esas fuerzas progresistas que obstaculizaban el camino y que fueron culpadas de la caída del primer gobierno de Berlusconi en 1994.
Los informes presenciales de las brutalidades perpetradas por las fuerzas de seguridad, y las subsecuentes filtraciones de información desde esas mismas instituciones, indican que la violencia que se dio en Génova fue el resultado de una estrategia muy bien orquestada para explotar y reforzar la brecha ideológica que ha caracterizado a la sociedad italiana desde las primeras décadas del siglo veinte. Desafortunadamente, parece que cuando las cosas se degeneran en Italia, la gente todavía tiende a ver "al otro lado" a través de un lente de color fuerte, y quienquiera que estuvo detrás de los eventos del G8 ha hecho un excelente trabajo en revivir una polarización social que parecía, hasta hace muy poco, pertenecer a un período "no civilizado" de la historia italiana.
GOLPEADOS, SACUDIDOS, PERO TODAVÍA DESAFIANTES: algunas reflexiones sobre lo que pasó en Génova.
Por Nicola Bullard
Mientras la policía y los militares tengan armas, dispararán a la gente, y lastimosamente la muerte de Carlo Giuliani fue la consecuencia casi inevitable de la violencia descarada y vergonzosa perpetrada por el estado italiano, con la complicidad de los demás miembros del G8.
Lo que pasó dentro del "área roja" y las medidas tomadas para proteger los muros del área es la antítesis de la democracia. (por supuesto, el muro nuca estuvo amenazado, fue construido para justificar la presencia de 20,000 tropas, como provocación y símbolo)
Son imperdonables la muerte de Carlo Giuliani y el ataque deliberado y brutal realizado por la policía contra manifestantes dormidos en una escuela utilizada por el Foro Social de Génova que dejó un saldo de 60 personas hospitalizadas.
Resulta increíble la decidida defensa del manejo de la cumbre por parte del estado ofrecida por el Primer Ministro Berlusconi , y la remoción de Vittorio Agnoletto, el vocero del Foro Social, porque "habló contra el estado italiano"
Pero lo que sucedió fuera del "área roja" fue algo más
A pesar de la militarización de Génova, 40,000 personas marcharon por los inmigrantes, decenas de miles participaron en aciones directas contra la cumbre del G8, y 300,000 se unieron en una desafiante marcha final contra la globalización corporativa.
Quizás el Foro Social de Génova no coincide con la idea de "democracia" de Tony Blair, pero fue una semana extraordinaria de claridad política, compromiso, valentía, y solidaridad.
La cuestión de violencia
Rechazamos la violencia por muchas razones morales, políticas y pragmáticas. Porque la no violencia puede ser una de nuestras fortalezas y estrategias, porque la violencia perpetúa la represión y la coerción, porque muchas veces trabaja en contra de nuestro interés político de construir un movimiento fuerte y amplio opuesto a la globalización neoliberal, porque polariza el debate, porque eclipsa la discusión seria sobre por qué nos oponemos al G8 y sus políticas, y mucho más.
Es difícil tratar con la violencia, pero no es monolítica: la mayoría provino de ellos y es sistemática. No debemos dejar de entender esto y permitir que nos sometan a la lógica de otros.
Y el resto de la violencia contiene muchos elementos; es el resultado de las sociedades que construimos, es el trabajo de los provocadores, es la acción considerada acción política de los anarquistas que destruyen símbolos del capitalismo, o es la acción no considerada de gamberros que destruyen cualquier cosa.
Nos toca buscar métodos para tratar con cada uno de estos elementos por separado, distinguiendo y preparándonos para enfrentar la violencia nosotros mismos (reconocer, aun cuando no estamos de acuerdo, que existe una diversidad de "tácticas") antes que dejarlo al estado, porque esto es garantía de mayor violencia.
En Génova, la diferencia entre las acciones del Foro Social y los varios "bloques negros" fue clara para todos – para los activistas, los organizadores, los medios y probablemente para el G8. El consenso del Foro Social, construido a través de meses de discusiones largas, fue fuerte y todos los grupos desde Ya Basta! hasta la Tavola della Pace, mantuvieron ese consenso aun cuando la situación fue muy difícil, como sucedió la noche de la muerte de Carlos Giuliani.
Algunas Lecciones de Génova
Debemos reafirmar nuestro compromiso a la acción directa no violenta
Debemos mantener una clara distancia física y política de los grupos violentos
Debemos continuar con la movilización y llevar a la gente a la calle para que haga presencia
Debemos prepararnos para la violencia, debemos presenciarla y documentarla
Debemos concentrarnos en la educación pública y trabajar con los medios para que no se oculten tan fácilmente nuestros mensajes
¿Qué deberíamos demandar
Primero, que la policía y los militares no porten armas. Segundo, las ciudades deben ser libres y abiertas. Estoy convencida de que el Bloque Negro y otros grupos de rufianes menos organizados se habrían comportado de manera más reservada si la atmósfera de Génova habría estado más cerca de lo normal – si la gente habría estado ocupada en sus asuntos en medio de una atmósfera festiva, de teatro callejero, debates y reuniones públicas, exposiciones culturales y celebraciones de solidaridad internacional, educación popular etc.
Pero no será fácil porque ya se declaró la guerra. Lo vimos en Génova, y lo oímos al G8 (con excepción del Presidente Chirac de Francia, pero probablemente más por motivos de su campaña presidencial que por principios). Dicen que somos el enemigo de los pobres, de la democracia, de la gente común y corriente.
En retrospectiva, tal vez caímos en la trampa de interpretar la declaración de guerra de forma demasiado literal. Quizás la respuesta a la lógica aplicada por el estado italiano podría haber sido menos predecible, más imaginativa y más perturbadora. Pero eso, como mencioné antes, a lo largo de la semana del G8 el Foro Social de Génova no respondió a la provocación del estado, actuó con una solidaridad y un compromiso impresionantes, acatando su acuerdo de trabajo y sin olvidarse de su objetivo principal de denunciar la injusticia.
Génova Cambia el Equilibrio
Génova marca una fase enteramente nueva de la lucha contra el capitalismo y la injusticia global.
El G8 está en crisis. El día lunes 23 de julio, el titular del diario conservador francés, Le Fígaro, dijo "G8 pierde la batalla de Génova", y la mayoría de los editoriales cuestionó la utilidad de las cumbres, opinando que son demasiado grandes, atraen a demasiados manifestantes y además no logran nada útil. Ahora buscan refugiarse (¿de qué? ¿de la gente? de la democracia tal vez) y sus reuniones serán más exclusivas, más remotas, y, si es posible, menos democráticas.
En Génova, se escondieron en perogrulladas porque no existe consenso. Saben que el sistema está en crisis, pero también saben que las respuestas necesarias para resolverla (como la cancelación de la deuda, o desafiar el ascenso de los mercados financieros) amenazarán a toda la estructura del capitalismo que han defendido tan arrogantemente durante la última década.
Las 300,000 personas en las calles de Génova pertenecieron a los 700 grupos que conforman el Foro Social de Génova: trabajadores, mujeres, estudiantes, verdes, pacifistas, desempleados, organizaciones eclesiásticas, miembros de partidos políticos, asociaciones culturales, sindicatos, grupos autónomos, centros sociales, luchadores contra la deuda, etc. La mayoría fue italiana, pero hubo miles de personas de todas partes de Europa,. Tal vez la mitad tuvo menos de 30 años.
Fue decepcionante la retirada de las ONGs británicas de la marcha del sábado debido a preocupaciones "de seguridad", lo cual pareció un intento de distanciarse de los manifestantes "irracionales", tan despreciados por su aliado político Tony Blair. Su ausencia no se sintió, pero alude a divisiones, reales o imaginadas, que se están utilizando para quitar credibilidad al movimiento anti globalización.
Sin embargo, otros no se arrepentirán de haber estado en Génova para expresar su solidaridad, y formar parte de este proceso actual tan importante.
No podemos regresar al pasado, y no deberíamos intimidarnos por la violencia, por cualquier lado del muro. A lo mejor los manifestantes salieron de Génova golpeados y sacudidos, pero el G8 salió peor: su credibilidad está en harapos y sus manos están ensangrentadas.
"DESTRUCCIÓN CREATIVA": ¿La próxima fase de la economía global?
Por Walden Bello
Después de la violencia que marcó la reunión del G8 en Génova, es difícil deshacerse de la controversia que ahora rodea al G8, porque desde hace algún tiempo este club de líderes de algunas de las economías más grandes del mundo demuestra muy pocos logros positivos.
¿El fin del afinamiento económico?
El G8 nació en 1975 con el gran objetivo de coordinar las políticas macro económicas de las economías de los países ricos para sentar un rumbo de crecimiento estable que evitaría la alta inflación por un lado y la recesión profunda por otro. Sus resultados fueron irregulares en los primeros años. Sin embargo en los últimos años el esfuerzo de sincronizar iniciativas fiscales y monetarias ha sido frustrado, puesto que los esfuerzos de coordinación fracasaron en su intento de contener la crisis financiera asiática, estabilizar la tasa de intercambio entre el Dólar, el Euro y el Yen, y sacar a Japón de su recesión de una década, o evitar el inicio de una recesión global.
El crecimiento de 0.7 por ciento registrado por la economía estadounidense en el segundo cuarto de este año es la evidencia más reciente de una fuerte resistencia de la economía global al afinamiento tecnocrático mediante recortes en las tasas de interés.
La crisis de sobre producción
La razón por la cual la reducción en la actividad económica parece inmune a los ortodoxos mecanismos fiscales y monetarios, aun cuando estos se coordinan internacionalmente, es que por debajo de la reluciente expansión de la economía principal del mundo que duró nueve años, estaban creciendo desde hace algún tiempo profundos desequilibrios estructurales globales. El auge de inicios y mediados de los años noventa resultó en un rebrote de inversión global que condujo a una sobre capacidad tremenda en todas partes. Los indicadores son escuetos. La capacidad productiva de la industria de computación de EE,UU estaba subiendo a una tasa de 40% por año, muy por arriba de las proyecciones de demanda. La industria automovilística global ahora vende sólo 74% de los 70.1 millones de carros que fabrica cada año. Tanta fue la inversión en infraestructura de comunicaciones que se reporta que el volumen de tráfico llevado por las redes de fibra óptica sólo alcanza 2.5% de la capacidad total. Existe, dice el economista Gary Shilling, una sobre oferta de casi todo.
Parece que las ganancias del sector corporativo de EE.UU dejaron de crecer después de 1997, lo que llevó a una oleada de fusiones, con el propósito principal de eliminar competencia. Las más prominentes fueron la unión entre Daimler Benz - Chrysler – Mitsubishi, la compra de Nissan por Renault, las fusiones entre Mobil – Exxon, y entre BP – Amoco – Arco, y la gigantesca "Alianza Estrella" dentro de la industria aeronáutica.
Además de las fusiones, otra avenida escogida para evitar la caída de rentabilidad industrial fue canalizar la inversión hacia la actividad especulativa, sobre todo en la bolsa y el sector de bienes inmuebles, lo que acarreó el auge y colapso espectacular en el Este de Asia en los años noventa. Fue esta misma fiebre especulativa la que durante los años noventa sostuvo al complejo Wall Street - Silicon Valley que a su vez impulsó a la economía de EE.UU. y a la global. Durante algún tiempo esta "Nueva Economía" parecía desconocer las leyes económicas, mientras estrellas del Internet como Amazon.com, registraron una explosiva y aparentemente continua subida en el valor de sus acciones aún cuando seguían operando a pérdida.
Pero todo el discurso sobre la aparición de una nueva economía se desvaneció cuando la ley de la gravedad alcanzó al sector especulador a fines de los noventa, con el resultado de la pérdida de U.S.$4,600,000,000,000 del dinero de los inversionistas en la Bolsa de Wall Street, una suma que, como señaló Business Week, equivalió a la mitad del PIB de EE.UU, y cuatro veces a la riqueza borrada en el crac de 1987.
El fenómeno Kondratieff
Según Gary Shillling y otros pesimistas, la razón por la cual los desequilibrios macro económicos se están arreglando en lo que parece ser una recesión más profunda de la que se esperaba, es que estamos ahora entrando a la parte baja del llamado "Ciclo Kondratieff" Descubierto por el economista ruso Nikolai Kondratieff, el proceso del capitalismo global no se marca sólo por los ciclos económicos de corto plazo, pero además por los "super ciclos". Los Ciclos Kondratieff son ondas de una duración de aproximadamente 50 a 60 años. La curva ascendente del Ciclo Kondratieff está marcada por la explotación intensiva de nuevas tecnologías, seguida de una cresta mientras madura la explotación tecnológica, luego por una curva descendente mientras las viejas tecnologías producen rendimientos decrecientes y las nuevas tecnologías siguen en una fase experimental en términos de explotación rentable, y al final un período deflacionario prolongado.
El seno de la última onda ocurrió durante los años 30 y 40 del siglo veinte, un período marcado por la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. El ascenso del Ciclo actual empezó en los años 50 y llegó a su tope en los años 80 y 90. Terminó la explotación rentable de los avances pos guerra en las industrias claves de la energía, del automóvil, de la petroquímica, y la manufacturera mientras la de la tecnología informática se encontraba todavía en una etapa relativamente preliminar. Desde esta perspectiva, la "Nueva Economía" de finales de los años 90 no representó una transcendencia del ciclo económico, como creyeron muchos economistas, sino la última y gloriosa fase del actual super ciclo, antes de que empiece su descenso hacia una deflación prolongada. En otras palabras, la naturaleza única de la coyuntura actual radica en el hecho de que la parte descendente del actual ciclo económico de corto plazo coincide con la entrada en la fase descendente del Ciclo Kondratieff.
Loas marxistas dicen que lo que subyace a tales coyunturas son las viejas relaciones de producción, o el complejo de las actuales relaciones de propiedad e instituciones capitalistas, entran en conflicto con el mayor desarrollo de las "fuerzas de producción" o de las tecnologías, que sólo sería posible si este proceso ya no es impulsado por la búsqueda de la rentabilidad.
¿Estamos al inicio de una fase recesiva más profunda de lo normal? En las palabras de Joseph Schumpeter, ¿estamos rumbo a un período largo de "destrucción creativa"?
Implicaciones políticas.
¿Cuáles son las implicaciones de una deflación global para las políticas económicas del Sur? Una es que, mientras teóricamente se podrían beneficiar más durante el período de ascenso económico, mientras más globalizada sea su economía, existe el peligro de que sufran más durante el período de descenso debido a que cuentan con muchos menos mecanismos con los cuales proteger su economía de las fuerzas de la deflación global. El enfoque neoliberal del FMI / OMC, de promover flujos de capital y bienes cada vez más libres, que continúa guiando a las élites económicas y tecnocráticas de muchos países en desarrollo, se vuelve en este nuevo contexto global, no sólo disfuncional, como ha resultado durante algún tiempo, sino suicida.
Es interesante notar que algunos analistas del sistema, como Andy Xie, de Morgan Stanley en Hong Kong, están empezando a exponer sus dudas sobre la viabilidad en este período del crecimiento externamente orientado e intensamente financiado por capitales extranjeros. "La región salió de la crisis asiática al ligarse a la burbuja de Tecnología Informática de EE.UU." dice Xie. "Evidentemente el ajuste de cuentas ya llegó. No tenemos ningún otro camino fácil a la vista". La perforación de la burbuja informática estadounidense, sostiene, "no representa un mero evento cíclico", pero indica "el inicio de una década de una economía estadounidense más lenta" Los gobiernos llegarán a percatarse de que no hay más alternativa que depender de la demanda doméstica para manejar el crecimiento y consecuentemente serán "obligados a eliminar las políticas anti consumo"
En el Sur Este de Asia, Malasia ya está encaminada en este sentido y Tailandia, bajo el Primer Ministro Thaksin Shinawatra lo considera seriamente. De todas maneras, el crecimiento basado en exportaciones ya está caduco; el crecimiento impulsado por la demanda doméstica está aquí. Lo que significa no sólo erigir barreras a través de aranceles y otras medidas diseñadas para proteger a los productores sino a la vez impulsar medidas decisivas de redistribución de ingresos y bienes para crear la masa de consumidores con demanda efectiva que servirá como la locomotora del crecimiento económico mientras la demanda global decrezca.
La deflación global es, en breve, tanto una crisis como una oportunidad. Y las oportunidades son mayores para los que viven al margen de la economía global que los plenamente incorporados – si los diseñadores de políticas en el Sur son tan valientes para deshacerse de estrategias trasnochadas y seguir otras más innovadoras. Uno sólo puede esperar que no se dé otra gran depresión. Pero uno puede recordar que fue la gran depresión, y el consiguiente colapso del comercio mundial, lo que creó el espacio necesario para que los países latinoamericanos fortalezcan sus sectores industriales y manufactureros y salir de la crisis con más fuerza de la que entraron.
Un análisis del Informe 2001 sobre Desarrollo Humano, del PNUD.
Por Anoop Sukumaran
En la hora de crisis del neoliberalismo, el Informe 2001 sobre Desarrollo Humano del PNUD hace un intento patético de promocionar políticas y prácticas empapadas de valores neoliberales. El informe, que aunque no contiene publicidad es un ejercicio de ventas corporativas, se metió en un avispero dentro de las organizaciones sociales.
Aunque el informe da rodeos, y muchas veces se contradice, al final su mensaje queda claro: hay que aceptar la tecnología porque ésta representa la clave al futuro. El informe asevera que "la tecnología no es inherentemente buena ni mala" (1) En otras palabras el informe presenta la tecnología como algo neutral, una posición muy contenciosa. La tecnología en todas sus formas nunca ha sido de valor neutral, y la posición de valor neutral puede ser utilizada para justificar cualquier cosa, desde la bomba nuclear hasta las cámaras de gas de Auschwitz.
Puesto que el informe trata de las tecnologías emergentes, propone que la tecnología informática (IT) es una herramienta importante para la integración mundial y para beneficiarse de la globalización. De manera optimista el informe nos cuenta que:
"Se proyecta que el comercio electrónico entre las empresas globales y los consumidores crezca de US$ 25 mil millones en 1999 a US$ 233 mil millones en 2004, mientras entre empresas se espera que el crecimiento sea de $1,2 billones a $10 billones. Los países en desarrollo que logren desarrollar la infraestructura necesaria pueden participar en la nueva intermediación del comercio global, el ‘outsourcing’ de los procesos comerciales y la integración de la cadena de valor" (2)
Es interesante que el informe sí indica que muchos países del Tercer Mundo que se han posicionado en la parte alta de la ola IT , como India, de hecho han perdido más de lo que han ganado. Por ejemplo el informe explica que la pérdida promedio por la "fuga de cerebros" llega a aproximadamente dos mil millones por año. Países como India gastan millones en capacitar a gente que luego sale para trabajar con las transnacionales en las metrópolis del mundo. Pero a pesar de todo la globalización es buena y la responsabilidad para detener la fuga de cerebros radica en los países víctimas de esta forma de piratería.
El costo de conectar a los no conectados
En el Informe de 1999 sobre Desarrollo Humano, se destacó las disparidades de acceso a la tecnología informática más común, es decir el internet. En 1991, el 91 por ciento de todos los usuarios del internet se ubicaron en los países de la OECD mientras el 81 por ciento de la población mundial, que reside fuera de la OECD, quedó abrumadoramente "no conectado". Tres años más tarde la situación apenas cambió. Sin duda, el internet ha revolucionado la manera en que la gente se comunica entre sí. Efectivamente el correo electrónico ha jugado un rol importante en organizar y unir a gente de todas partes del planeta en causas comunes. Dicho todo esto, pero la vasta mayoría de la población del mundo no sabe nada del internet.
Está bien hablar de conectar a la gente, pero ¿a qué costo? ¿Será a costa de la infraestructura básica como hospitales, escuelas, agua potable y electricidad? Aunque los gobiernos sí inviertan en la infraestructura necesaria para juntarse a "la Red de Conocimiento" no hay mención ni siquiera de una palabra al paso, sobre el peligro de la caducidad tecnológica. Los precios de la tecnología sí han caído rápidamente, pero uno no puede invertir en tecnología antigua. Dado el nivel de caducidad (la ley de Moore dice que el poder de la computación dobla cada 18 – 24 meses) la inversión en tecnología podría resultar un proceso sin fin. Ya que 95 por ciento del "software" utilizado para operar la mayoría de computadoras es producido o vendido bajo licencia de las Transnacionales y casi todo el "hardware" es producido por ellas, el impulso al desarrollo de la infraestructura informática parece una nueva y gran oportunidad comercial para estas empresas.
Además, hay mucho camino por recorrer hasta que se cierre la brecha lingüística del internet, y más aún hasta que los analfabetos puedan usar una computadora de manera significativa, a pesar de los experimentos como la Simputadora.
El informe hace un llamado a la creación de un trabajo conjunto innovador y nuevos alicientes para investigación y desarrollo, y promueve combinar las fortalezas del sector privado, los gobiernos, y la academia en investigación y desarrollo. En este segmento el informe subraya algunos ejemplos como el maíz de Novartis resistente a las plagas, y el camote resistente a los virus desarrollado por Montsanto, que ha transferido (parcialmente ha transferido) las patentes a instituciones gubernamentales. No parecen los mejores ejemplos dada la historia de biopiratería de las dos Transnacionales mencionadas. Por otro lado, el informe desconoce por completo los esfuerzos comunitarios que han resultado en mejores soluciones usando métodos tradicionales.
Un TRIPS más justo y amable!
El informe luego habla de "el manejo de los derechos de propiedad intelectual". Esto representa un ejercicio filosófico más que pragmático. El informe reconoce que el TRIPS muchas veces resulta injusto y que es manipulado en contra de los intereses del Tercer Mundo, pero sin embargo, los autores creen que sí será posible que el TRIPS sea mas justo!. Cómo se pueda lograr esto queda poco claro. Más importante, el informe reconoce que "los gobiernos cobran fuerza dentro de la economía global al ligarse a sus empresas más poderosas, de tal manera que tengan un interés creado en el éxito de ellas. Como resultado, la industria ejerce una tremenda influencia en el diseño de regulaciones e incentivos, pues los representantes industriales acompañan a los gobiernos y delegados para negociar acuerdos como el TRIPS.
Como conclusión, el Informe de 2001 sobre Desarrollo Humano se presta para una referencia, pero las recomendaciones son desvergonzadamente neoliberales y en el mejor de los casos, confusas.
¿CUÁLES SON LAS DEMANDAS LEGITIMAS DEL SUR?
Por Lorna Salzman.
(Lorna Salzman presentó este comentario como respuesta a varios artículos publicados en Enfoque Sobre Comercio durante el año pasado. No fue publicado antes debido a falta de espacio, sin embargo sus puntos no han perdido su relevancia)
He enviado a muchos colegas un importante artículo publicado en Enfoque Sobre Comercio sobre las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y su rol en enfrentar a la globalización y su instituciones aliadas. Sin embargo, quiero añadir algunos comentarios sobre dos puntos planteados en ese artículo. El primero tiene que ver con el deseo expresado de que las OSC del Norte Global (los países desarrollados) no obstruyan las demandas legitimas del Sur (los países en desarrollo) de un desarrollo apropiado. El segundo tiene que ver con el deseo de que las demandas de las ONGs del Norte por normas ambientales no se utilicen como herramientas proteccionistas para negar acceso a los productos y exportaciones del Sur.
Me gustaría ver que Focus on the Global South elabore de forma más detallada el primer aspecto. Sin una definición acordada sobre lo que significan demandas "legítimas" de desarrollo, o, por otro lado, lo que significan las demandas "legítimas" del Norte acerca de normas ambientales, quizás nos encontraremos peleando por los detalles en vez de formando una asociación y una estrategia global para enfrentar la globalización
Como he mencionado varias veces en los últimos años, el diálogo sobre democracia, globalización, desarrollo etc., ha dado poca atención al aspecto sustantivo del crecimiento económico. El crecimiento no es necesariamente sinónimo de desarrollo, y es cierto que las políticas y acciones necesarias para satisfacer las necesidades básicas de todos los habitantes del planeta (un nivel mínimo de equidad) implicarán el desarrollo y crecimiento de ciertas cosas y en ciertas maneras (a menos que optemos ahora mismo por el crecimiento cero y re distribuyamos de forma equitativa toda la riqueza del planeta, sin más crecimiento).
Pero, abrirnos a la posibilidad de apoyar la ética del crecimiento sin límites promovida por la globalización , y racionalizada por promotores como necesaria para ayudar a los pobres, es peligroso y hasta contraproducente. Esto se aproxima a aceptar su definición de reforma social y económica y no la nuestra. Por lo tanto, sugiero que la definición del desarrollo "legítimo" no sea formulada en términos de un específico crecimiento y consumo futuros, sino cómo satisfacer las aspiraciones y necesidades legítimas de la gente. En otras palabras, miremos el producto final por lograr, y que proveería no sólo los requisitos básicos de la gente y sus comunidades, pero que, también, tomaría en cuenta los límites del crecimiento y los límites de la Tierra.
El artículo de Enfoque sobre Comercio utiliza el ejemplo del calentamiento global y sugiere que los límites estrictos a la quema de combustibles fósiles podría obstruir estas necesidades "legítimas" de los pobres. No obstante, ya está demostrado que incluso el Protocolo de Kyoto tiene fallas muy importantes, que permite que la vida de las instituciones y los estados naciones que controlan siga su curso normal, con pocos inconvenientes para el Norte o cambio en su etilo de vida, y lo más importante es que hará muy poco para combatir el Cambio Climático. Organizaciones Sociales y científicos independientes han concluido de manera definitiva que una reducción inmediata de entre 50 y 70 por ciento del consumo de los combustibles fósiles es la única posibilidad de evitar un drástico cambio climático en el próximo siglo. ¿Apoyará el Sur las metas numéricas del Norte (una ínfima reducción de cinco por ciento sin acuerdo específico sobre las restricciones futuras) en base a que les permita un desarrollo "legítimo" ...... y de esta forma desconociendo las opiniones de científicos independientes y con credibilidad que simpatizan con las necesidades y demandas del Sur?
Controlando el crecimiento del Norte y del Sur.
Y si el Sur acepta las recomendaciones más drásticas en cuanto a los límites sobre el uso de los combustibles fósiles, también tendrá que aceptar algunos límites a su desarrollo "legítimo" De ninguna manera disputo las denuncias planteadas por el Sur de que la mayor parte de la responsabilidad es del Norte, que es el principal responsable de la crisis de cambio climático y del sobre consumo en general. Sin embargo, opino que, en este contexto, el Norte debe iniciar una serie de controles sustantivos y fundamentales sobre el crecimiento, incluyendo el consumo de recursos naturales, acompañados de amplias estrategias para la redistribución de la riqueza.
Es en esta demanda donde me agradaría ver el apoyo del Sur, reconociendo que existen límites ecológicos al crecimiento dentro de los cuales las economías del Sur se deben acomodar en nombre de la supervivencia y la justicia, mientras reconoce los límites al crecimiento y desarrollo a nivel global. A menos que las organizaciones sociales del Norte y del Sur se pongan de acuerdo sobre estos principios y definiciones, estaremos abiertos a más manipulación por parte de las instituciones de la globalización, lo que nos llevará a la fragmentación y las riñas internas.
Segundo, se debe abordar el asunto del proteccionismo tomando en cuenta el último punto. Es de nuestro conocimiento que la OMC y sus aliados corporativos se oponen continuamente a las restricciones europeas sobre la importación de alimentos genéticamente modificados, argumentando que éstas representan nada menos que el proteccionismo europeo. Por supuesto, la acusación es absurda, puesto que nadie propone restricciones sobre los alimentos no genéticamente modificados, y las fuerzas progresistas de Europa son aliados políticos acérrimos de la gente del Sur (pero no necesariamente con las políticas de sus gobiernos, que rara vez reflejan los intereses de la mayoría de la gente)
Vandana Shiva, Walden Bello y otros han argumentado con fuerza que las OSC del Norte no deben apoyar la inclusión de normas laborales y ambientales en los acuerdos de la OMC, y tienen toda la razón en base a argumentos pragmáticos, estratégicos, políticos y éticos. Pero esto de ninguna manera debería afectar la búsqueda y la lucha por la sensatez ambiental y las buenas normas laborales entre las OSC del Norte y del Sur. Como activista ambiental y luchadora contra la OMC y los alimentos transgénicos, adhiero a ciertos principios y posiciones, no me siento preparada a abandonarlos o diluirlos por temor a ser llamada proteccionista. El Sur debe reconocer y apoyar las creencias y actos de buena fe de las organizaciones del Norte que honestamente creen en la necesidad futura de normas universales, aunque las naciones estado se mueven a ritmos y maneras diferentes hacia estas normas.
La naturaleza tiene la última palabra.
Las exigencias del planeta significan que no valen los dobles discursos sobre la biosfera. La naturaleza no acepta la contaminación, el agotamiento de recursos, la degradación del suelo, la extinción de especies, o los alimentos malsanos, sean estos causados por los globalizadores ricos y poderosos o por los pobres y marginados buscando mejorar su vida. La naturaleza juzgará las buenas intenciones de los activistas por la justicia social con el mismo criterio. No se salvará la tierra con buenas intenciones, sino con acciones concretas. Y al contrario de las aseveraciones de algunos, la tecnología no nos salvará, la naturaleza tendrá la última palabra.
Espero que estos aspectos, que desde mi punto de vista deberían subyacer las estrategias y políticas de los activistas anti globalización, sean articulados, discutidos e incorporados en el diálogo futuro. Debemos reconocer la falta de sustentabilidad y equidad en los actuales modelos económicos que se fundamentan en el crecimiento continuado de la producción y el consumo, y por tanto debemos desarrollar modelos alternativos comprometidos con medios social y económicamente sustentables. Siempre deben vincularse la ecología, la democracia, y la justicia social.
| Links | Feedback |